PODHORSKÝ, M. Konstrukční návrh kolektoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Bc. Michal Podhorský částečně prostudoval dostupné zdroje nutné pro teoretickou přípravu diplomové práce. Seznámil se s problematikou pevnostních výpočtů tlakových nádob při zvýšené teplotě. Na základě výpočtů navrhl základní parametry kolektoru, používaného v mnoha aplikacích v průmyslu. Vysoké teploty, jimiž byl kolektor zatížen, jsou již v oblasti tečení materiálu, což klade zvýšené nároky na postup výpočtu. Vhodně zvolil několik možných řešení, normativní výpočty dle nejpoužívanějších technických norem a po té provedl analýzu MKP. Jednotlivé výsledky norem a MKP vzájemně porovnal, což byl největší přínos této práce. Student splnil body zadání diplomové práce. Tato diplomová práce byla nadprůměrně náročná. Grafická i obsahová úroveň je velmi dobrá. Při zpracovávání problematiky student projevoval schopnost samostatné práce, zvídavost, cílevědomost a vždy preferoval složitější, ale přínosnější řešení. O celou problematiku projevoval nadměrný zájem a limitem mu byl pouze nedostatek času vzhledem k složitosti celé problematiky. Navrhuji hodnocení diplomanta stupněm A - výborně
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce Bc. Michala Podhorského je zaměřena na konstrukční návrh kolektoru. V první části práce se autor věnuje návrhu kolektoru pomocí norem ČSN 690010 (koleno řešeno pomocí ČSN EN 13480), ČSN EN 12952 (redukce řešena pomocí ČSN EN 13445) a ASME BPVC (koleno řešeno pomocí API Standard 530). Tato část je zpracována velmi precizně, oceňuji zejména dohledatelnost použitých postupů z norem a dosazených hodnot ve výpočtech. Chyby v této části se omezují na ojedinělé překlepy v některých výpočtech, v navazujících výpočtech jsou však použity správné hodnoty: - Str. 32: 5,24 MPa >= 5,4 MPa (namísto 5,4 zde zřejmě mělo být 5 a podmínka je tedy splněna). - Str. 39: do vzorce (101) je za c dosazena hodnota 77 místo 7, výsledek je však správně. V druhé části se autor věnuje návrhu částí kolektoru s využitím MKP analýz. Vypovídající hodnotu této části snižují nevhodně zvolené výpočtové modely, okrajové podmínky a zatížení: - Okrajové podmínky a zatížení v analýze hrdla (str. 51) zanedbávají vznik podélných napětí od tlaku jak v plášti tak i v nátrubku. - Vazba "Cylindrical Support" v analýzách plochého dna (str. 55) a kuželové redukce (str. 58) je nadbytečná. - V analýze kuželové redukce (str. 58) chybí zatížení, které by způsobovalo vznik podélných napětí od vnitřního tlaku. V závěrečné části práce jsou srovnány varianty kolektoru, navržené podle zmíněných norem a s využitím MKP. Protože stěžejní část práce tvoří kapitola věnovaná návrhu kolektoru podle norem, která je zpracována nadstandardně, hodnotím práci i přes slabší část zabývající se návrhem s využitím MKP velmi dobře a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 72225