HYKOLLI, D. Pásový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student se ve své práci zabývá konstrukčním návrhem pásového dopravníku pro dopravu štěrku. V úvodní části práce student popisuje dopravovaný materiál, následně pak uvádí rešeršně konstrukci pásového dopravníku. V další části provádí základní výpočty pásového dopravníku dle normy ČSN ISO 5048. Zde mám výhrady k formálním nedostatkům při neuvádění dosazovaných hodnot a zvláště pak k zaokrouhlování výsledných hodnot. Dále pak student v práci detailně popisuje jednotlivé konstrukční prvky. K této části práce mám výhrady k nevhodnému technickému vyjadřování studenta a dále k nezvolení spojení pásu a nezvolení způsobu napínání. V závěrečných kapitolách provádí pevnostní kontrolu pásu dopravníku a vybraných komponent. Ve výpočtech postrádám kontrolu napínacího šroubu na vzpěrnou stabilitu. Výhrady mám k těmto částem práce: - Překlepy na straně 13, 16, 22, 26, 31, 32, 37, 38, 39, 41, 45, 49, 50. - Netechnické vyjadřování na straně 40, 41 a 34. - Str. 13 – nosné válečky nejsou poháněcí válečky. - Str. 18 - doplňuje nezaokrouhlené hodnoty. - Str. 19 – zaokrouhlování. - Str. 28 – pojem „kladný výkon pohonu“ - Str. 31 – výběr pásu bez volby. - Str. 32, 33 a 34 – pojmy “Al jekl z x y“ a „Fe plech“. - Str. 37 – výběr napínání bez závěrečné volby. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Postup řešení práce je dle normy správný, rozsah práce je stránkově nad požadavky bakalářské práce. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dostatečná. Stylistická úprava je také dostatečná. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je dobrá. Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová dokumentace je dle zadání kompletní. Výkresová dokumentace je částečně zdařilá. Výhrady mám k osovému zajištění hřídel vratného bubnu v ložiskách. Kotevnímu plánu bez uvedení parametrů kotvení. Bakalářská práce pana Denise Hykolliho je i přes výhrady hodnotná a obhajitelná. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: Jaký druh spojení pásu budete tedy volit? Jaký druh napínání pásu budete tedy volit? Jaké je správné pojmenování polotovarů ze strany 32, ke kterým jsem měl výhrady?

Posudek oponenta

Malášek, Jiří

Začátek práce jako rešerše představuje poněkud labilní konstrukční rozhodování, obr. 4 je příliš odvážně odlehčená elegantní konstrukce, dopravou 28 kilogramů štěrku za sekundu na jednoválečkových stolicích při šířce pásu 400mm s úhlem sklonu 18° rychlostí 1,6 metrů za sekundu se dostáváme za hranice obvyklé funkčnosti pásových dopravníků. Výpočty jsou technické s drobnými chybami, základní a dle norem, některé kapitoly (5.3) jsou významem zbytečné, do práce nepatří. Výkres sestavy včetně kotevního plánu postrádá řadu důležitých kót a jejich návazností - kóty jsou plovoucí", postrádá technické parametry stroje, kotevní šrouby, postrádá důležité osy. Výkres vratného bubnu bez osy symetrie může být vyroben dosti libovolně. Celkově je návrh dopravníku pracný, proveden solidním přístupem - ale s rizikem funkčnosti.

eVSKP id 113028