INDRA, J. Marketingový mix společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Při závěrečné konzultaci autor prokazoval výbornou znalost analyzované problematiky. Tato znalost v kombinaci s tím, že některé informace jsou součástí firemního tajemství mají za následek, že některé části práce bohužel působí nekompletním dojmem. Celkovému dojmu z práce nenapomáhá ani fakt, že mnoho informací potřebných pro dílčí analýzy autor čerpá ze svých vlastních zkušeností (které však jsou v dané problematice značné). Výstupy práce působí spíše obecně a povrchně. Při doplnění informací (které mohou být pro analyzovanou společnost citlivé) je pak zřejmé, že výstupy jsou prakticky využitelné a pro analyzovanou společnost přínosné. Bohužel však toto není z práce zřejmé a proto je práce hodnocena spíše negativně. Doplnění informací/ otázky k obhajobě: 1) Pro komisi jasně definujte produkt analyzované společnosti, jímž se práce zabývá. 2) Vysvětlete, jaké je zaměření společnosti/produktu na B2C a B2B trh, kdo je zákazník a kdo spotřebitel. 3) Který z návrhů je podle Vás klíčovým pro uchycení produktu analyzované společnosti na slovenském trhu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Výstupy práce směřují k cíli předloženému v zadání. Bohužel výstupy nejsou vždy zcela jasné a podrobné, takže přesné usouzení naplnění cílů není jednoduché. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Autor staví na standardním postupu. Z pohledu teoretických poznatků mohl autor tyto více rozebrat i z vícero pohledů. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Autor v práci prokazuje spíše slabší interpretaci dosažených výsledků. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Výstupy práce jsou potencionálně využitelné. Pro autora mají výstupu v podobě nejen samotných návrhů větší přínos nežli pro nezaujaté čtenáře. Pro ně návrhy mohou působit jako obecné a povrchní. Praktickou využitelnost práce dovede nejlépe posoudit zástupce analyzované společnosti. Předložené návrhy bych při obhajobě práce doporučoval představit podrobněji a konkrétněji. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Z pohledu uspořádání práce pocitově chybí jasné a přesné vymezení samotného produktu. Toto je způsobeno utajením konkrétní informace. Při obhajobě doporučuji pro komisi produkt jasně vymezit. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E | Teoretická část práce obsahuje adekvátních informačních zdrojů. V analytické části pak autor staví na vlastní osobní zkušenosti, což pocitově shazuje podloženost využitých informací. Práce byla prověřena systémem Theses.cz. Ten určil podobnost se všemi nalezenými dokumenty 21%. Nejvyšší míra podobnosti u jednoho dokumentu je pak 8,1%. Shody se týkají zejména teoretické části, kde jsou texty náležitě citovány. |
Předložená diplomová práce je na slabé úrovni s celou řadou nedostatků, ať již po obsahové stránce nebo po stránce formální. Přes zjištěné nedostatky lze práci doporučit k obhajobě a po zodpovězení všech uvedených otázek lze práci akceptovat
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Zhodnocení naplnění stanoveného cíle diplomové práce je velmi problematické vzhledem ke komplexnosti a synergii jednotlivých částí. Teoretická část práce je na podprůměrné úrovni. Na jejím základě je pak problematické vypracovat relevantní analytickou část. Uvedené návrhy lze považovat za relevantní, ale v mnoha ohledech nepodložené - postrádají důkladnější zpracování jednotlivých analytických oblastí. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Základní pojetí zvoleného postupu odpovídá zadanému tématu diplomové práce. Naplnění jednotlivých částí (jak v teoretické tak i analytické části práce) je však na velmi slabé úrovni. Samotná teoretická část diplomové práce je vypracována v rozsahu 10 stran, což lze považovat za velmi stručný popis. Na tomto základě je velmi obtížné vypracovat analytickou část a následně uvést návrhy. Uvedená teoretická část je popisována směrem k B2C trhu, vypracovaná analytická část se zaměřuje ale na B2B trh. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Diplomant shrnuje celou analytickou část ve SWOT analýze. Zásadní problém však je v tom, že některé položky nejsou podloženy dílčími analýzami (např. legislativní restrikce). Naopak, u některých položek si diplomant - vzhledem k formulaci - protiřečí (pol. W: neznalost nabízeného produktu; 3.4.5 Lidé "..jedná se o zkušené obchodníky..; .. vyjíždí do terénu poskytnout školení.."). Takovéto chyby jsou na úrovni diplomové práce velmi problematické. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Vypracované návrhy diplomové práce postrádají konkrétnější podobu. Diplomant je uvádí na obecné úrovni, pro níž je velmi obtížné stanovit nákladovou stránku a také předpokládané přínosy z jejich zavedení. To je také důvodem pro jednoznačné určení praktické využitelnosti návrhů. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Struktura analytické práce nemá základní tematickou logiku. Nelze provádět analýzu vnějšího okolí bez stanovení produktu a specifikace cílového trhu / segmentu. | |
| Práce s informačními zdroji | E | Diplomová práce obsahuje hlavní relevantní zdroje pro provedení teoretické části. Analytická část práce neobsahuje zdroje, na jejichž základě je analytická část provedena. U popisu vnitřního prostředí uvádí diplomant jako zdroj "interní zdroje společnosti", která není vhodným typem zdroje a samotné citace - obzvláště v případě, kdy není skryta identita vybraného podniku. V případě provedených citací dochází k míchání citačních stylů (číslo v závorce a harvardský styl). Pokud jsou použita čísla v závorce, není možné, aby uvedení zdroje 9 předcházelo uvedení zdrojů 3-8. |
eVSKP id 143035