BEDNÁŘ, M. Subkanálová analýza aktivní zóny jaderného reaktoru VVER-1000 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Student Michal Bednář zpracoval diplomovou práci na téma související s krizí varu v jaderných energetických reaktorech. Musel se důkladně seznámit s teorií, přičemž vycházel ze své bakalářské práce, musel ale dostudovat další odbornou literaturu, z větší části cizojazyčnou. Teoretickou část zvládl zpracovat přehledně a uceleně; dovedu si však představit, že by mohla být zpracována i šířeji. Hlavním přínosem práce je její praktická část, ve které se student zaměřil na výpočet aktivní zóny reaktoru VVER-1000 s pomocí tzv. subkanálové analýzy. Pro tyto účelu musel nastudovat teorii subkanálu a seznámit se s novým českým výpočetním programem ALTHAM.C12. Tento program vyvíjí firma ALVEL a na základě licenční smlouvy ji UEEN FEKT VUT může používat při výuce studentů. Student práci konzultoval s Ing. Štěpánem Foralem, Ph.D., absolventem UEEN a pracovníkem firmy TES, s.r.o. Student pod vedením konzultanta sestavil model aktivní zóny VVER-1000 a provedl výpočty rezervy do krize varu pro různé modelové kombinace stavů aktivní zóny a primárního okruhu (BOC, EOC, reálný výkon, rovnoměrný výkon, snížení tlaku, snížení průtoku, apod.). Výsledky simulací konzervativně zhodnotil a provedl stručnou diskuzi výsledků. Se studentem konzultoval zejména Dr. Foral, jehož zhodnocení je přiloženo na konci tohoto posudku. Formální stránka práce je dobrá, ikdyž není ideální, zejména slohově práce poněkud pokulhává. Kvalita obrázků a grafů je někdy také nižší, zejména v odevzdané online PDF verzi. Stejně tak převzaté rovnice mohl student přepsat a nikoliv vložit jako obrázek i s anglickým komentářem. Domnívám se, že student splnil zadání bezezbytku a vypracoval přínosnou diplomovou práci, kterou budou moci použít jeho následovníci. Práci tedy doporučuji k obhajobě a vzhledem k některým nedostatkům hodnotím na pomezí A a B (výborně a velmi dobře) – 89 body, velmi dobře, 1- doc. Ing. Karel Katovský, Ph.D. v.r. Přikládám hodnocení konzultanta: Student Michal Bednář pod mým vedením vypracoval svoji diplomovou práci, která měla za úkol ověřit konzervativnost metodiky určení rezervy do krize varu. Metodika byla nově vyvinuta ve vzájemné spolupráci VUT a firmy TES s.r.o. Hodnocení si dovolím provést pro teoretickou i praktickou část zvlášť s dodatkem ke zpracování práce po formální stránce. Při hodnocení je v úvodu nutno říci, že se student zabýval krizí varu v AZ jaderných reaktorů, která není na ÚEEN vyučována a obsahově je dosti vzdálena tématům probíraným v učivu na tomto pracovišti. S přihlédnutím k tomuto oceňuji studentovu ochotu se tématem zabývat a ponořit se do tématu. Jisté výhrady mám ale k průběhu spolupráce v době, kdy pracoval na teoretické části. Student ze začátku nepracoval dle domluveného plánu, což mohlo být řešeno např. řádnou konzultací aktuálních problémů. Po obsahové stránce mohu ale říci, že student zvládl zpracovat teoretický úvod v uspokojivém rozsahu a formě. U praktické části oceňuji, že student se tématu věnoval aktivně a sestavil model AZ jaderného reaktoru, přičemž si dokázal osvojit relativně velké množství nových poznatků a naučit se používat výpočtový kód ATLHAMC12. K tomuto si vypracoval i podpůrné podprogramy v prostředí MS EXCEL. Student tedy provedl požadované výpočty, přičemž získané výsledky a zkušenosti jsou hodnotné a budou dále využity. K formální stránce textu mám dále následující připomínku. Dle mého názoru patří k výbavě inženýra i schopnost předat informaci, tj. popsat problém a postup řešení a dále jasně formulovat závěry. V tomto ohledu bylo nutno studentovi výrazně pomoci tak, aby text byl čitelný a srozumitelný. Ing. Štěpán Foral, PhD., TES, s.r.o., v.r.
Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu? Ano práce odpovídá zadání v plném rozsahu. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti? Struktura a kontinuita diplomové práce je dobře zpracované a nechybí zde žádné důležité části, práce je úplná. Jiné poznatky, kritické připomínky. Student použil převzaté grafy, z nichž ale některé jsou nekvalitní a které čtenáři se obtížně analyzují. Příklady takových grafů jsou obrázky číslo 1.1 až 1.4, 1.6, 1.9, 1.10 a další. Doporučuji studentovi, aby raději nakreslil stejný graf sám, pokud má originální obrázek špatnou kvalitu. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky? Ano, nové poznatky z hlediska výsledných dat z teoretického výpočtu přináší práce v sekci 4 „Výsledky výpočtových analýz“. Zde jsou zobrazeny výsledky při různých vstupních parametrech s důrazem na citlivostní studii. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů? Charakteristiky výběru a využití studijních zdrojů byly zvoleny velmi přesně a podrobně citovány a popsány. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování). Práce je dobře sepsána, formální stránka je odpovídající tomu, jaká by měla u diplomové práce být. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)? Výsledek práce je velmi cenný, protože zkoumá chování programu, metodiku výpočtu, korelaci použitou při výpočtu a celkové vyplňování dat pro konkrétní podmíněné parametry. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv? Ano DOPORUČUJI a hodnotím ji 93 body stupněm VÝBORNĚ, 1.
eVSKP id 134896