HURNÍK, Š. Mobilní zařízení pro drcení kameniva a recyklátů ze stavebních odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, které získal v průběhu studia, tak i znalostí, které získal při samostatné studiu literatury z problematiky drtičů nerostných surovin včetně jejich umístění na mobilní podvozky. Práce obsahuje přehled používaných mobilních drtičů pro recyklaci stavebních a demoličních odpadů v ČR s výkonností do 50 t/hod. I přes omezenou nabídku strojů v této výkonnostní kategorii provedl student velmi podrobné srovnání jejich jednotlivých vlastností dle řady jím zvolených kritérií. K předložené práci mám několik připomínek, jak formálního, tak i věcného charakteru: - drobné gramatické chyby a přepisy, - občas neobratné větné formulace - nepřesná technická terminologie („dieselmotor“ , „bagr“ apod.), - méně přehledně uspořádané technické specifikace jednotlivých strojů, - HARDOX není firma, - objemový výkon nemá jednotku t/hod - při porovnání jednotlivých typů strojů by práci prospělo porovnání výkonnosti stroje ku výkonu spalovacího motoru apod., I přes výše uvedené drobné nedostatky má předložená práce celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Štěpán Hurník v ní prokázal odpovídající znalosti a schopnost důkladné orientace v zadaném problému a schopnosti pokračovat v návazném magisterském studiu. Otázka k zodpovězení při obhajobě: Vysvětlete, jak lze řídit stroje pomocí internetu (viz str. 29)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tato bakalářská práce obsahuje nepříliš solidní a obtížně čitelné obrázky i schémata až do kapitoly 6, dále též značně nesprávné a nesmyslné způsoby vyjadřování. Mnohé výkony v kapitolách 6 jsou správně výkonnostmi. Podle obr.23 a obr.22 by mělo zařízení Hartl Strettrack SC502PC tak malou energetickou účinnost z hlediska rozpojovací energie, že by vámi popsaný na str. 20 odrazový mlýn s výstupem zrn rozměru ! 60mm byl vzhledem ke konkurenci naprosto neprodejný. Problematika této práce je specificky obtížná, zpracování autora ale prokazuje nevelké znalosti i technické schopnosti. Kapitolu 6 třeba označit za téměř nepřehlednou a nevypovídající.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19239