VIDLÁK, D. Moderní technologie pro vytápění rodinného domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Předložená bakalářská práce splnila zadání v celém rozsahu. Student pracoval samostatně, využíval získaných znalostí a dostupné literatury pro řešení bakalářské práce. Rozsah práce překračuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce, zejména závěrečnou částí obsahujícím výpočet modelového domu. Práce je zpracována přehledně, s minimem pravopisných chyb a překlepů. Po získání dalších teoretických i praktických zkušeností má student veškeré předpoklady stát se kvalitním odborníkem pro energetickou praxi. Předložená práce splnila veškeré požadavky a cíle zadání, práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením B/ velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Tím, že byly cíle práce velmi obecně specifikovány, nechaly k dispozici značný prostor a možnost rozebrat prakticky cokoliv co se týče způsobů vytápění. Chápu, že autor věnoval určitý čas nastudování daných informací, ale cílem práce nebylo si přiblížit poznatky jak uvádí v abstraktu, ale vytvořit kvalitní rešerši nebo podkladový materiál, který by bylo možné dále využít. Ve vlastní práci mi chybí více technických detailů, srovnaní, přehledů, např. rozbor aktuálních dotačních titulů, které se týkají vytápění RD apod. Vlastní práce začíná až v kapitole 11.2. návrhem na vytápění uvedené nemovitosti. Je škoda, že celá práce nepokračuje v podobném duchu jako kap. 2., která ale pochází z jednoho zdroje. Po formální stránce: velké obrázky v práci zprostředkují detailní pohled. Prostor ale mohl být využit spíše textem. Některé obrázky, např. černého uhlí, koksu nebo ilustrační foto plynového sporáku jsou poměrně zbytečné. Místy se objevují nepřesnosti, např. výhřevnost palivového dřeva 15 J/m3 apod. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 92997