VAŠEK, A. Návrh na zlepšení systému odměňování zaměstnanců ve vybrané společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Zaměřením jde o závěrečnou práci na běžné téma. Autor využívá při jeho zpracování obecně známých metod a postupů. Při jeho řešení prokázal teoretické i praktické znalosti a schopnost pracovat s odbornou literaturou a veřejně dostupnými databázemi. Práce je logicky uspořádaná, přehledná a srozumitelná. Výsledky je možné využít v dané společnosti. Závěrečná práce je zpracovaná standardním způsobem. Určité nedostatky shledávám v analytické části, kde postrádám názor vedení analyzované společnosti na řešenou problematiku, výpočty určitý provozních poměrových ukazatelů a porovnání zjištění dílčích analýz ve shrnutí analytické části práce. Určité nedostatky vykazuje i ve formálních náležitostech, které však neovlivňují výsledky práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Práce poskytuje solidní přehled teoretických východisek odměňování a aplikuje je na konkrétní firmu, čímž naplňuje stanovené cíle. Největším přínosem je komplexní analýza vnitřních i vnějších faktorů a následné, prakticky orientované návrhy, které zahrnují jak finanční, tak nefinanční složky odměn. Silnou stránkou je i připojené ekonomické srovnání odhadovaných nákladů, které firmě dává prvotní představu o finanční zátěži změn. Slabším místem je metodika výzkumu: struktura dotazníkového vzorku nejsou blíže zdůvodněny a chybí kritická reflexe omezení. Zároveň u takto malého podniku bych upřednostnil kvalitativní výzkum. Jde zároveň o první práci, ve které jsem se dočetl, že počet odpovědí v dotazníku přesáhl počet zaměstnanců. Interpretace výsledků zůstává převážně popisná. Návrhy, jakkoli realistické, by mohly být podloženy detailnějším harmonogramem implementace, vyhodnocením rizik a variantním srovnáním jiných opatření. Přesto práce splňuje požadavky na bakalářskou úroveň, vykazuje dobrou formální úpravu a vhodně volenou terminologii. Celkově hodnotím práci známkou C – dobře. Otázka k obhajobě: zkoumal jste rozdíly v odpovědích u respondenta, který zastává v podniku více rolí (a proto odpovídal 2x)?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 167960