ODSTRČILÍK, V. Městská knihovna v Přerově [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2012.
Jednoznačná koncepce ze zimního semestru byla v rámci diplomního projektu dopracována do velké podrobnosti a zbavena většiny neduhů. Přesvědčivé, jednoduché a velkorysé řešení, u kterého vidím i zajímavý urbanistický přínos pro dané území. Přes drobné nedostatky oceňuji především snahu o hledání optimálního měřítka vzhledem k okolnímu prostoru. Jediný důvod mého nižšího hodnocení je tedy pouze pocit, že dispoziční řešení mohlo být ještě víc promyšlenější a rafinovanější.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Student pracoval průběžně, reagoval na připomínky vedoucího práce, k řešení problémů přistupoval samostatně a aktivně. |
Volba lapidárního tvaru prosklené budovy s a přehlednou strukturou, konstrukce hřibových sloupů kruhová rampa spojující přízemí s patrem, výtahy ve volném prostoru, uzavřené objemy ve volném prostoru oddělující funkce ploch, kruhové světlíky a kruhové osvětlovací rampy pod stropem definující funkční díly veřejné části knihovny, sestavy knihovních skříní a mobiliáře – všechny tyto elementy hovoří o hravém přístupu autora k architektonické tvorbě a velmi dobrém uvažování v tendencích soudobé architektonické tvorby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor volí řešení solitérní stavby v jihovýchodní části náměstí v exponovaném místě v sousedství navrhované křižovatky a průrazu blokem domů.Tímto odcloňuje hlavní předprostor (dlážděné náměstí) od hluku z dopravy rušné ulice a křižovatky. Půdorysná stopa budovy je eliptická. Budova má dvě nadzemní podlaží. Druhé nadzemní podlaží je větší než přízemí budovy a tím po obvodu eliptické budovy vytváří volné a kryté loubí pod konzolou patra. Jasná definice vstupu do budovy tím však trochu strádá. Je vstup pod nápisem na fasádě? Parkování v území je řešeno dostatečně jako jednostranná kolmá stání po okraji ulic, dalších 50 míst je v podzemí budovy deklarovaných. Jistě by se jich vešlo víc. Západní část řešené plochy – je navržen park s terénními travnatými kopečky a stromy. | |
| Architektonické řešení | A | Volba moderní prosklené budovy s jasnou a přehlednou strukturou, konstrukce hřibových sloupů pro velká rozpětím, kruhová rampa spojující přízemí s patrem, dva výtahy ve volném prostoru, uzavřené objemy ve volném prostoru, střešní kruhové světlíky a kruhové A 90 osvětlovací rampy pod stropem definující funkční díly veřejné části knihovny, racionální i dynamické sestavy knihovních skříní a mobiliáře – všechny tyto elementy hovoří o hravém přístupu autora k architektonické tvorbě a dobrém uvažování soudobé architektonické tvorby. Vegetační střecha, dvojitá celoprosklená fasáda jsou také jedním z kladů. Knihovna je demokratická transparentní stavba. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení je založeno na volné dispozici, kde prostory, které mají být odděleny jsou buď odděleny pevnou nebo průhlednou schránkou. Diskutabilní jsou však důležité provozní “DETAILY”. Rampa, jako jediné přímé pěší propojení mezi podlažími nemá podesty, je sice efektním architektonickým prvkem, avšak jedno volné schodiště by možná bylo k užitku. Padesátimetrová docházka z dětského oddělení na jediná WC v podlaží sloužící jak dětským tak dospělým návštěvníkům, “uklizená” za únikovým schodištěm volného výběru pro dospělé nepovažuji za dobré řešení. Umístění studijních kójí zabraňuje průchodu kolem oblého objemu skladu knih. Hluboké kancelářské prostory sice na jižní a ustoupené fasádě v 1. NP by zcela jistě mohly být navrženy lépe ve vztahu k přirozenému osvětlení, neřkuli pracovní plochy pro příjem knih a opravy – stropní světlík skrz dvě podlaží dodá prostoru ducha, ale raději pod světlíkem čas od času zasedat, než trvale pracovat. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Volba konstrukčního systému (hřibové stropy, konzoly perforace světlíky) je sympatická a sjednocuje architektonický koncept. Založení stavby 1,0 m silnou železobetonovou deskou nad piloty považuji za zbytečné a nákladné. Detaily jsou zpracovány dostatečně průkazně a dokládají autorovu znalost. Schéma konstrukcí “axonometrie nosné struktury” jsou efektním výkresem, který je však špatně (otvory ve stropech zcela jinak) Osvětlovací schémata jsou podobně zavádějící. | |
| Formální úroveň | A | Velmi vysoká úroveň grafického zpracování. |
eVSKP id 51497