SEKAVA, J. Návrh laboratorního modelu kontejnerového manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Práce obsahuje návrh laboratorního modelu spreadru pro manipulaci s jdním nebo dvěma kontejnery (měřítko 1:20). Práce plně splňuje cíle a požadavky zadání. Z hlediska postupu je velice dobře členěna a logicky uspořádána. Výsledný návrh je také velmi dobře použitelný v praxi. Postup v práci je také velmi dobře komentován. Práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Jan Sekava se ve své práci zabývá návrhem laboratorního modelu kontejnerového manipulátoru tzv. spreaderu. V úvodu provádí rešeršní rozbor řešení průmyslových manipulátorů nejen pro mostové jeřáby. V nosné části práce je uveden návrh vlastního kontejnerového spreaderu. Tato kapitola je vcelku krátká a lépe by to dokreslil 3D model uvedený v závěrečné kapitole 4.5. Dále jsou podle norem a předpisů počítány nebo kontrolovány jednotlivé části spreaderu, jehož modelové rozměry jsou oproti skutečným spreaderům v měřítku 1:20. Nosné části vhodně navrhuje z materiálu hliníku (konstrukce) či oceli (kladky). V závěru je uveden i ekonomický rozbor nákupu a výroby pro hliníkový model. V textové části práce mám výhrady pouze k překlepům na str. 26, 28, 34, 37, 54. Bakalářská práce studenta Sekavy splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce je nad doporučený rozsah dle pokynů děkana. Pro výpočet byly použity adekvátní metody. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na velmi dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování není připomínky. Student se v nosné části práce odvolává na citace zdrojů. Schopnosti studenta interpretovat své výsledky jsou na dobré úrovni. Po formální stránce je práce hodnotná. Výkresová dokumentace je dle zadání splněna. Výhrady mám k výkresu „SPREADER“, kde nejsou správně zobrazeny kladky dle technického kreslení a nejsou zde uvedeny všechny celkové rozměry zařízení a připojovací rozměry pro lana kladek. Podsestavu rámu má zbytečně rozdělenou na dva výkresy – složení a svařenec. Student prokázal znalosti získané v průběhu bakalářského studia. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 108696