DRÁPELA, J. Návrh nákladního výtahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Autor řeší komplikovaný neznámý technický návrh. Po kvalitním úvodu následuje řada vhodných technických nápadů, úvah, bezchybných výpočtů. Kladně lze zhodnotit postup i výsledek volby řetězu. Technické hodnocení vůči hydraulickým výtahům je správné. Výkresová dokumentace představuje kvalitní vývojové návrhy, některá kótování a řešení ovlivňuje nedostatek konstrukční praxe. Celkově se jedná o kvalitně vypracovaný vývoj nového strojního zařízení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Po kvalitním úvodu a rozsáhlých technických rozborech s výpočty je významná především kapitola 4.7.2 - Zkoumání velikosti hnací síly v závislosti na volbě řetězu. Konstrukční návrh pohonu je unikátním technickým řešením. Oproti podrobnému a pěknému řešení klece výtahu by vedení tlačného řetězu zasloužilo více pozornosti. Zhodnocení a porovnání tohoto řešení vůči hydraulickým výtahům je správné, nevýhody hydraulických výtahů jsou ovšem vysoká cena, obecně známé problémy s hydraulikou, problémy přesnosti zastavení hydraulického výtahu při rozdílných teplotách provozu. Výkresová dokumentace je spíše vývojová, ne výrobní. Chybí připojovací rozměry (sestava pohonu), opomenuto je v několika případech kótování od společné základny. U řetězového kola se uvádí hloubka cementování – cca 0,5 až 0,7mm, tolerance hřídele n6 je méně vhodná, doporuč. k6, výkresy odlitku nemají charakter odlitku – vnitřní úkosy. Jako celek je tato pozoruhodná neznámá konstrukční myšlenka velmi kvalitně a zodpovědně zpracována.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A |
eVSKP id 12239