VOJTÍŠEK, M. Budiž Baugruppe [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Projekt má formu několika menších objektů organizovaných okolo výrazné pavlače/dvorany, která se stává největším benefitem. Většina bytů toho dokáže využívat, některé by ale zasloužily krapet větší provázání s celkem. Projekt zůstává na půli cesty. Martin má velmi dobrou schopnost analytického rozboru a formulování východisek a cílů. Ve chvíli, kdy zůstává v abstraktní rovině slov, nebo ve skicách a schématech, funguje to skvěle. Těžkostí je ale tyhle abstraktní ideje převést do konkrétní architektonické formy. Ztrácí se původní jasnost a lehkost. I přes výše řečené výtky hodnotím práci jako dobrou.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Přístup studenta byl svědomitý. Projekt měl postupný vývoj a domnívám se, že kdyby měl semestr delšího trvání, vývoj by ještě chvíli pokračoval. |
I přes dílčí výhrady, týkající se problému přetavit analýzy a koncepční myšlenky do finálního tvaru, se jedná o poctivě zpracovaný projekt, který je dobrou odpovědí na velmi zajímavé, ale poměrně složité zadání i problematický pozemek.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Urbanistické řešení | C | Projekt vychází ze zevrubných analýz a dobře definovaných východisek. Otázkou je, jak na ně odpovídá svou formou. Byť si cením snahy přijít s originálním řešením, kompozice tří objektů působí trošku rozpačitě a jejich spojení pochozími plošinami poněkud násilně. Morfogeneze projektu (viz schéma na str. 20) se mohla zastavit v půli a možná by bylo hmotové řešení lepší. Těžko říct. Škoda, že je západní fasáda mírně vychýlena z uliční čáry ul. Vítězslava Nováka (= limit konstrukce podzemní garáže). Vítám naopak snahu zachovat maximum stávajících stromů. | |
Provozní řešení | C | Ve skvělém, promyšleném a aktuálním zadání se zároveň skrývá velká záludnost úkolu, vyžadující specifické nároky na dispoziční řešení. Složitost úlohy neusnadňuje ani výběr problematického pozemku s několika ochrannými pásmy, ani jeho orientace. Do toho vstupují rozdílné požadavky a přání jednotlivých členů (fiktivní) Baugruppe. Dispoziční řešení je sem tam kostrbaté, oproti originálnímu zadání nepřináší příliš originálních kvalit. Přesto je z něj patrné poctivé zpracování, promítající se například do svědomité práce s osvětlením a osluněním. | |
Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční řešení je v pořádku. Student dokonce přichází s vlastním detailem obkladu pláště budovy. | |
Architektonické řešení | C | Jako by student přišel s několika koncepty dohromady a nevěděl, kterému z nich dát prioritu. Hlavním tahákem projektu, základem jeho konceptu, mají zřejmě být pochozí plošiny (snad by se daly označit za pavlače). To k Baugruppe samozřejmě sedí. Ale: je tomu ve výsledku skutečně tak? Nejsou tyto plošiny nakonec jen berličkou použitou k samoúčelnému ozvláštnění projektu? Docela by mě bavilo navštívit realizovanou stavbu a přesvědčit se, jak pavlače fungují. Chybí mi odkazy na inspirační zdroje, referenční projekty. Při prvním pohledu na Martinovu bakalářku se mi například vybavil komunitní obytný soubor wagnisART v Mnichově (bogevischs buero a SHAG Schindler Hable Architekten, 2016), taktéž pracující s plošinami – mostky propojujícími byty v jedné úrovni podlaží. V bakalářské práci tyto platformy sice plní svou funkci, ale přesto se mi na mysl neustále vkrádá myšlenka: nejsou zbytečné? Anebo: nedalo by se přijít s jiným, neotřelým řešením? Byly prozkoumány a prověřeny i jiné možnosti a alternativy? Díky nesourodosti konceptu pak totiž působí nesourodě a trochu těžkopádně i hmotové řešení (kruh versus čtverec/obdélník). | |
Formální úroveň | A | Grafická prezentace projektu je na vysoké úrovni. Ani písemné vyjadřování studentovi nedělá problém. V paré je dobře popsán příběh stavby – od analýz přes Martinovo uvažování nad konceptem stavby až po velmi dobře zkreslené konstrukční detaily. Cením si také jeho prezentačních schopností, plynoucích zřejmě z jeho klidné povahy (?) = umí o svém projektu mluvit. |
eVSKP id 134565