HLUPÍK, M. Manipulátor pro dílenský provoz [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Ve své závěrečné práci student zpracovává konstrukční řešení dílenského manipulátoru. V úvodní kapitole je popsán přehled jeřábů a dílenských manipulátorů. V následující kapitole je popsán vlastní koncepční návrh manipulátoru. Hlavní část práce obsahuje pevnostní kontrolu navrhovaného řešení. Práce je zpracována poměrně pečlivě, přesto se v ní autor dopustil některých drobných pochybení. Zejména mám připomínky k: - občasné drobné překlepy - nevhodné větné formulace I přes uvedené nedostatky má práce průměrnou úroveň a splňuje požadavky zadání. Pan Marek Hlupík ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B |
V první kapitole student shrnuje rešeršní poznatky okolo jeřábů a dílenských manipulátorů. V následné druhé kapitole se student zabývá koncepčním návrhem. Na to navazují následné kapitoly s dokumentací pevnostního výpočtu a v závěru práce jsou popsány volby dílčích komponent. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna a odpovídá rozsahu bakalářské práce. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců a nedefinováním zkratek v textu od str. 19 po str. 37, - občasné drobné jazykové nedostatky, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Marek Hlupík prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132037