ČERMÁKOVÁ, M. Únavová pevnost svarových spojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
V rámci zpracování bakalářské práce se studentka věnovala problematice vysokocyklové únavové pevnosti svarových spojů. Kladně hodnotím, že studentka pro zpracování rešeršní části práce, jejíž hlavní část je věnována popisu přístupů k predikci únavové životnosti svarových spojů, musela dohledat a utřídit velké množství informací ze zahraničních směrnic a odborné literatury. Ve druhé části práce studentka aplikovala vybrané přístupy popsané v rešerši na konkrétním technickém problému, přičemž prokázala schopnost řešit jednodušší úlohy z oblasti numerických simulací založených na metodě konečných prvků. Bakalářská práce splňuje cíle stanovené v zadání, studentka přistupovala k jejímu zpracování aktivně, zodpovědně a během konzultací předkládala konkrétní jasně formulované záležitosti. Práci tedy doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce je rozdělena na rešeršní a praktickou část. V rešeršní části vychází přednostně z jednoho zdroje, který lze považovat za vhodný a odpovídající povaze práce, ale řada informací pak není citována k původnímu zdroji. Seznam použité literatury navíc nepoužívá jednotný styl a odkazy vedou v několika případech na disková umístění. Text práce je ale psán na dobré technické úrovni, věcně shrnuje danou problematiku a velice kladně hodnotím, že nezatěžuje balastem. V praktické části jsou předvedeny 3 různé způsoby stanovení počtu cyklů do lomu a porovnání s reálným měřeným vzorkem z literatury. Postrádám jen zhodnocení výpočetní sítě. Výsledky jsou porovnány a případné rozdíly jsou v diskuzi vhodně zhodnoceny. Práci považuji za přínosnou, cíle za splněné a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149855