NOVÁKOVÁ, P. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Práce byla poznamenána zkušeností ze zahraniční stáže, kontinuální prací s úvodními analýzami, hledáním dopadů volených řešení do dispozice, formy i konstrukce. Zvolený koncept se vyvíjel v krocích ovlivňovaných dopadem myšlenky na konstrukční stránku a celkem komplikovaná adice hmot různých tvarů a funkčních náplní se stala opakovanou výzvou. Přesto se cesta sebevědomého návrhu dobrala svého cíle díky usilovné a poctivé práci, která byla nutná k jeho zhmotnění. Otázky a náměty k obhajobě: - provoz výtvarných dílen a galerie - materiálové řešení fasády, možnost stínění
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Petra Nováková pracovala velmi usilovně, poctivě a samostatně. Ke zdánlivě neřešitelným problémům se stavěla přímo a s odvahou a trpělivostí hledala řešení |
Bakalářská práce je zpracována velmi kvalitně, zejména po formální stránce. Pro úroveň hodnocení však byly zásadní provozně - dispoziční nedostatky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistické řešení v měřítku městské struktury je konveční, stavba vyplňuje nárožní proluku, akcentuje exponované nároží. Dále viz. architektonické řešení. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení je logicky založeno na třech objemech, orientovaných do tří různých městských prostor - nábřeží, nároží a boční ulice. Jednotlivé objemy velikostí reagují na přilehlé městské prostory, objemy jsou vzájemně odděleny vložením komunikačních jader a halových výstavních prostor. Toto rozdělení objemů je logické a přínosné, měřítko jednotlivých částí, zejména vložených halových a komunikační článků ale do jisté míry oslabuje výraz nárožního objemu. Navrhované rozdělení fasád na odlehčené prosklené střední části a hmoty obytných částí s okenicemi je zdařilé. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení vykazuje řadu problematických částí návrhu, tyto jsou však způsobeny zřejmě zbytečně komplikovaným provozem, navrhovaným autorkou samotnou. Typologie bytových částí je navržena jako pavlačový půdorys. Tomu však neodpovídá hloubka jednostranně orientovaného traktu, což autorka řeší velmi problematickou orientací ložnic do pavlače. Umístění bytů ve třech objemech je logické, proti tomuto konceptu je však bytová funkce umístěna i do dělícího proskleného objemu stavby. Jednotlivé provozy, zejména v západním objemu se zcela zbytečně kříží, nad byty je opět navržen veřejný provoz kavárny ve 4NP. V této části stavby je zároveň problematický přístup do bytů pouze pavlačovým schodištěm bez výtahu. Přístup do bytů přes výstavní prostor je jistě nereálný. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Základní konstrukční schéma i materiály jsou navrženy logicky, problematické je detailní řešení některých skladeb konstrukcí. | |
| Formální úroveň | A | vysoká, doplněná rozsáhlou analytickou částí |
eVSKP id 31663