KOLENSKÝ, T. Návrh a simulace nízko-příkonových elektronicky řiditelných funkčních generátorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Student měl za úkol navrhnout a simulací ověřit několik typů elektronicky řiditelných funkčních generátorů ve standardním CMOS procesu C035 I3T 0,35 um firmy ON Semiconductor. Student zpočátku pracoval s modely tranzistorů pro PSpice, následně měl pokročit s vybraným řešením do prostředí Cadence Virtuoso (simulátor Spectre), k čemuž, díky omezení a uzavření školy pro studenty v důsledku epidemie covid19, nedošlo. I bez Spectre však bylo možné část výsledků uspokojivým způsobem získat vhodným modelováním součástek nebo vytvořením modelů. O rozhodnutí studenta předložit doplněnou práci v nejbližším možném termínu jsem nebyl informován a student semnou tuto záležitost vůbec nediskutoval. Stejně jako minule si ani nedomluvil žádnou konzultaci a nedostavil se, aby další postupy probral. To nepovažuji vůbec za férové jednání vzhledem k tomu, že závěrečné práce se nevypisují pro studenty jen tak (aby něco sepsali pro splnění studijních povinností a získání titulu), ale i proto, aby znamenaly pro vedoucího a jím řešenou problematiku přínos a pomoc. Tato práce není takový případ a přínos odvedených aktivit (simulací a analýz) pro další rozvoj problematiky považuji za minimální. Práci jsem před termínem odevzdání opět neměl možnost vidět a posoudit, zda a jak student reagoval na mnou navržené postupy a možnosti dalšího směřování prací. První verze práce nebyla úspěšně obhájena právě z důvodů chybějících výsledků, které se daly získat i bez pokročilého simulátoru Spectre. Mezi termínem řádných SZZ a termínem odevzdání práce k náhradní SZZ však bylo dostatek času tyto výsledky doplnit (aspoň částečně), protože učebna a SW nástroje byly již plně k dispozici. Student se však o tuto možnost nezajímal. Na připomínky vedoucího a oponenta k neobhájené verzi práce student reagoval pouze částečně. Oproti předchozí verzi student víceméně dořešil potřebná teoretická odvození parametrů obvodů a přidal potřebné analýzy ukazující co se děje s parametry výstupních signálů v průběhu ladění. Nejsem si jistý, zda použité MOS modely tranzistorů v PSpice správně respektují teplotní závislosti parametrů, protože výsledky vychází poměrně dost optimisticky (zde by bylo porovnání s Cadence Spectre opravdu potřebné). Obvod na obr. 4.19 není zakreslen správně (především komparátor - vstupy). Proč byl použit v ideálním zapojení i R1, když nemůže mít žádný efekt (jak student správně podotýká)? Chyba je pravděpodobně i v obr. 4.25, kde R1 a R2 netvoří dělič, pokud má být napětí směrováno z výstupu Z na vstup Y (R2 nemá vliv). Na obr. 4.26 je to již zapojeno správně (avšak jiná čísla rezistorů – tyto a podobné nesrovnalosti už ani nekomentuji). Je jasné, že proud Iset konvejoru obvodu na obr. 4.25 bude mít vliv na komparační úrovně a díky tomu, kromě kmitočtu i na velikost generovaných úrovní. Užitečné elektronické ladění se tímto nevykazuje a měl být implementován jiný způsob (např. vřazení sériového elektronicky řiditelného odporu k C). Použití saturovaného (výstupem OTA) sledovače napětí v rámci CCII na obr. 5.2 není nezbytné, pokud je připojena vysoko-impedanční zátěž (nedával bych do teoretického obrázku). Student simulací doložil funkčnost navržených konceptů, takže se dá říct, že obvody jsou schopné provozu, ale návrhový postup (rozsah změny přeladění kmitočtového pásma generátorů, nebo návrh na fixní kmitočet a zvolené úrovně, střídu, apod.) není naznačen a odůvodněn. Formální stránka je stále nedotažená. Jde zde docela dost nevhodně a nejasně formulovaných pojmů (doslova přeložených angličtiny) např. vstupní napětí společného režimu (myšleno asi common mode napětí), místy zaměněné osy charakteristik, tj. závislá vs. nezávislá veličina, některé obrázky jsou příliš obrovské (asi aby pomohly opticky zvýšit počet stran textu). Charakteristiky vykazující téměř konstantní průběh měly být nahrazeny grafem procentuální změny. Většina grafických výsledků není v příslušných kapitolách podrobněji komentována (a vyvozeny nějaké závěry) nebo jen velmi povrchně. Některé obrázky z editoru Capture (PSpice) mají špatnou kvalitu a čitelnost. Formát seznamu literatury není správný. Na diplomovou práci je sklon používat přebírané obrázky nevhodný. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení E/57b.
V posuzované práci vidím oproti minulému stavu značné zlepšení. Práce však obsahuje značné množství formálních i faktických nedostatků. Některá schémata řešených obvodů si vzájemně neodpovídají, například blokové schéma 4.19 neodpovídá struktuře 4.20 (přehozené vstupy), 4.25 opět neodpovídá 4.26, atd. Autor porovnal základní parametry vybraných obvodů na základě simulace. Hodil by se detailnější rozbor. Chybí zdůvodnění, na základě čeho byly zvoleny dané pracovní body pro simulace, zhodnocení mezí pracovního bodu, mezních parametrů obvodů. Práce je dosti špatně čitelná kvůli zmatečnému označení veličin a komponent. Autor na ně často v textu odkazuje, ovšem v obrázcích jsou označené jinak, taktéž mezi korespondujícími obrázky.
eVSKP id 129189