POKORNÝ, M. Technologie výroby plastového krytu zásuvky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
1) Teoretický úvod pokrývá celou problematiku výběru materiálu, výběru technologie výroby krytu, parametrů vstřikování, parametrů formy a stroje. Text je vhodně doplněn o ilustrativní obrázky a grafy, grafická úprava diplomové práce je velmi dobrá. 2) Diplomant zvolil pro výrobu dílce materiál ABS, neuvedl ale důvody svého výběru. 3) Násobnost formy, rozmístění dutin a tvar vtokové soustavy se jeví jako vhodné. Diplomant správně zvážil při návrhu další důležité aspekty jako např. vliv smrštění, průhyb desky, odvzdušnění formy a její temperaci. 4) Vybraný typ ústí vtoku není pro tento dílec vhodný, filmový vtok vyžaduje další opracování stopy na výlisku po odlomeném vtoku. 5) Vybraný typ stroje je z praktického hlediska naddimenzován, např. velikost formy je 346mm x 346 mm, přičemž stroj je uzpůsoben pro výrobu s formami o velikosti až 630 mm x 630 mm. Pravděpodobně by byla pro výrobu použita i menší hodnota uzavírací síly než teoreticky spočítaná 2272 kN. 6) Diplomant se v kapitole 9.1 zaměřil na ekonomické zhodnocení navržené technologie výroby plastového krytu zásuvky. Předložená kalkulace neuvažuje důležité ekonomické aspekty, čímž se dochází ke zcela mylným závěrům. Kalkulace nezahrnuje cenu lisu a jeho odpisování v ceně výrobku. Náklady na energie jsou počítány pouze pro elektrickou energii, navíc diplomant vychází z předpokladu, že stroj má kontinuální spotřebu el. energie rovnou jeho el. příkonu. Z kalkulace nepřímo vyplývá, že obsluha bude u lisu trvale. U tohoto typu výroby není potřebné ruční vyjímání a většinou jeden pracovník obsluhuje více lisů. Chybí poznámka, že nebyly zkalkulovány režijní náklady, které sice nejsou známy, ale významně ovlivní výslednou cenu (např. odpisy budov, vytápění, osvětlení, údržba, administrativa aj.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 19187