PEKNÍK, Š. Vydávání nových verzí projektu GNOME [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Mírná nevyváženost komunikace s vedoucím mi brání dát výbornou známku, ale výsledek považuji za zdařilý a funkční, a především bude využíván v praxi, jak je patrné z dosavadní zpětné vazby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání není náročné na implementaci, ale detailní seznámení se s procesy vydávání nových open source modulů i celého Gnome. Dále bylo třeba navrhnout systém jednodušší na údržbu a celý jej zaintegrovat do GitLabCI používaný pro projekty v rámci Gnome, což se dle prvotní zpětné vazby vývojářské komunity podařilo. | ||
| Práce s literaturou | Student si vyhledával literaturu zcela samostatně a zcela pochopitelně hojně využíval zdrojů z komunity okolo Gnome. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Z hlediska komunikace s vedoucím a aktivity pracoval student spíše samostatně a s využitím konzultací s odborným vedoucím ve firmě Red Hat či přímo s komunitou okolo Gnome. | ||
| Aktivita při dokončování | Finální text práce jsem měl bohužel k dispozici poměrně pozdě, takže nebylo možné vyladit všechny nedostatky. Též došlo k nepochopení, zda je potřeba uvádět do hlaviček souborů autorství, kde nakonec student nešťastně zvolil štábní kulturu běžnou pro interní nástroje Gnome, kde se autorství neuvádí. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Aktuální implementace je již částečně nasazena a v plánu je i další integrace a vylepšování motivované pozitivní zpětnou vazbou komunity. Zveřejnění programové části práce proběhne v rámci zveřejnění nových verzích nástrojů v Gnome komunitě, pravděpodobně v průběhu léta. |
Práce měla náročnou studijní fázi, ale jeji textová část a kód trpí jistými nedostatky. Za naprosto výjimečné ovažuji to, že práce by mohla být využita komunitou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Náročnost zadání spatřuji ve studijní/analytické fázi a v komunikaci s komunitou, kdy bylo třeba detailně dohodnout změnu a poté pochopit do detailu stávající situaci. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 60 | Práce předpokládá, že čtenář je s problematikou obeznámen, takže některé pasáže jsou hůře pochopitelné. Textově je práce málo sdílná. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Obrázky s diagramy jsou upraveny na šířku strany, takže někdy dost velké. Jazykově jsem našel několik prohřešků, zejména typický, kdy anglické "control" není česky kontrolovat. Nějaké termíny nejsou vysvětleny ani odkazem. | |
| Práce s literaturou | 80 | Výběr literatury je dobrý, ale referencování je slabší. | |
| Realizační výstup | 70 | Výstup je jistě funkční a již byl vyzkoušen v rámci komunity, má šanci být asi nasazen plošně, což je jistě nádhera. Nicméně nedodržuje základní poždavky na komentáře, hlavičky apod. A není k tomu nikde žádná zmínka. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky, doufejme, převezme komunita plošně. |
eVSKP id 156261