KHOL, F. Servoventil pro automatické zavlažování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Tománek, Radek

Student si vybral na bakalářskou práci poměrně náročné téma, které vyžadovalo návrh zapojení, návrh plošného spoje, realizaci elektronické části, její naprogramování včetně identifikace soustavy, návrhu regulátorů a oživení. Oceňuji snahu studenta si dostudovat potřebné znalosti zejména programování mikrokontrolérů, ale i potřebných základů ze slaboproudé elektroniky a naučení se v potřebných programech. Místy bych však uvítal hlubší porozumění problematice probrané v již absolvovaných předmětech. Během praktické realizace student prokázal velkou pečlivost, dobrou zručnost a trpělivost. Student na práci pracoval průběžně po celou dobu a pravidelně využíval konzultací. Samotné oživení provázelo množství komplikací, se kterými se student (s pomocí vedoucího práce) dokázal vypořádat. I přes to se ale jednotka stihla dokončit a je plně funkční.

Navrhovaná známka
A
Body
92

Posudek oponenta

Huták, Petr

Bakalářská práce se zabývá návrhem realizací polohového řízení servoventilu pro zavlažovací systém. V první části práce je popsána zvolená koncepce využívající stejnosměrný motor řízený čtyř kvadrantovým měničem. Regulace a komunikace s nadřazeným systémem využívá mikrokontrolér. Následuje podrobnější popis jednotlivých použitých komponent – zdrojů, procesoru, snímačů a integrovaného H-můstku. Tato část práce je celkem uceleně a logicky zpracována (až na některé nevhodné formulace). Další kapitola se zabývá návrhem regulace ventilu. Je zde proveden návrh polohové regulace s podřazenou proudovou smyčkou. K této části mám několik připomínek – není uvedeno jakou řídící algoritmus používá aritmetiku – z toho patrně vyplývá, proč se např. neuvažuje zesílení čidla proudu (odpor bočníku) a zesílení měniče. V návrhu polohového regulátoru je několik chyb – moment setrvačnosti má být poloviční (uvedený vztah platí pro dutý válec), odpor vinutí motoru měřený ohmovou metodou je uváděn 32 (v předchozí kapitole je to 22 nebo 10 - měřeno ohmetrem), rovnice 6.23 a 6.24 se nerovnají (ale výsledek je asi správně ). Bylo by velice vhodné regulační smyčky blokově nakreslit – celkové schéma je sice v příloze ale není moc přehledné. Na závěr jsou uvedeny problémy s oživováním a naměřené výsledky. Jsou zde popsány problémy s řízením integrovaného H můstku. Tyto problémy ale vznikly nepochopením funkce obvodu - viz tabulka 4.1. Unipolární řízení je třeba realizovat jinak. (obvod obsahuje vnitřní logiku – jinak by musel mít 4 vstupní signály. Toto se bohužel objeví i v kapitole Závěr tvrzením že obvod se nechová dle dokumentace). Nicméně zvolené bipolární řízení je možné (to je dle 4.1 v pořádku). Vlastní písemnou práci poškozuje množství nevhodných formulací (např. hned úvodní věta „Výrobek zhotovený z této bakalářské práce...“, „bude vypadat jako rov. 6.15“ a pod. ). Student splnil zadání beze zbytku, je třeba ocenit úspěšnou realizaci zařízení.

Navrhovaná známka
B
Body
85

Otázky

eVSKP id 159956