MARUSHCHENKO, Y. UVM verifikace komponent pro sběrnice MFB a MVB [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Student byl po celou dobu řešení bakalářské práce nadprůměrně aktivní a ne zcela jednoduché zadání zvládl i s rozšířeními splnit v nemalém předstihu před termínem pro odevzdání. Bakalářskou práci jako celek proto hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem bakalářské práce bylo implementovat a použít UVM verifikační prostředí pro komponenty používané k práci se sběrnicemi MFB a MVB, které byly vyvinuty sdružením CESNET. Navzdory o něco náročnějšímu zadání (náročnost spatřuji především v nutnosti zvládnout poměrně komplexní metodiku UVM a proprietární sběrnice MFB a MVB) byly všechny body zadání splněny a student pro každou ze sběrnic verifikoval ne jednu komponentu (jak požaduje zadání), ale rovnou dvě komponenty. S výsledky bakalářské práce jsem proto velmi spokojen. | ||
| Práce s literaturou | Student získával studijní materiály buď na základě vlastní aktivity nebo na základě doporučení odborného konzultanta. Následné využití získaných studijních materiálů však již bylo zcela v jeho režii. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl velmi aktivní po celou dobu řešení bakalářské práce. Své řešení často konzultoval i několikrát týdně a na konzultace byl vždy řádně připraven. | ||
| Aktivita při dokončování | Jak implementační práce, tak technická zpráva byly dokončeny ve značném předstihu před termínem pro odevzdání. Úplná verze technické zprávy prošla před odevzdáním detailním připomínkováním z moji strany a zapracováním vznesených připomínek ze strany studenta. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Implementovaná verifikační prostředí jsou dostupná v repozitáři "ndk-fpga" sdružení CESNET na GitHub. Vzhledem k zaměření práce na verifikaci konkrétních MFB a MVB komponent však nelze očekávat jejich další využití, minimálně ne v aktuální podobě. |
S ohľadom na náročnosť zadania a praktické využitie hodnotím prácu ako vydarenú, mám ale zopár výhrad k realizácii funkčného pokrytia, konštruktom assert a hranici, ktorá bola stanovená pre pokrytie kódu. Preto hodnotím stupňom B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Prácu hodnotím ako náročnejšiu, pretože sa jedná o problematiku UVM verifikácie, ktorá sa na bakalárskom stupni neučí. Študent sa zároveň musel zoznámiť s pomerne komplikovaným UVM frameworkom od združenia Cesnet a vhodne skombinovať existujúce komponenty testbenchu so svojimi rozšíreniami. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Študent splnil zadanie, ale u bodu 5 v podstate iba prepoužil existujúce assert príkazy pre použité zbernice z existujúceho UVM prostredia od Cesnet. Podľa zadania som očakávala príkazy, ktoré sa budú viazať priamo na verifikované komponenty a nie na zbernice, cez ktoré tečú data do/z komponent. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah práce je v poriadku. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Práca má jasne daný koncept, kapitoly na seba dobre nadväzujú. Teoretická časť o UVM je v poriadku, je tam pár nezrovnalostí, ale s ohľadom na náročnosť UVM je to tolerovateľné. Horšie je to s popisom frameworku od združenia Cesnet, z ktorého sa vychádzalo a komponent, ktoré bolo cieľom verifikovať. Uvítala by som nejaké jednoduché príklady. Komponenty síce nie sú zložité, ale príklad často nahradí 1000 slov. Ďalšie časti práce boli v poriadku. | |
| Formální úprava technické zprávy | 95 | Typografická aj jazyková stránka práce je v poriadku. | |
| Práce s literaturou | 95 | Výber zdrojov je s ohľadom na zameranie práce v poriadku. | |
| Realizační výstup | 80 | Študent naimplementoval štyri kompletné verifikačné prostredia, pomocou ktorých boli objavené chyby vo verifikovaných komponentách. Doporučila by som viac komentovať výsledný kód. Verifikačný plán je minimalistický, ale s ohľadom na zameranie práce je to v poriadku. Nevidím ale dôvod, prečo by nemal byť cieľ pokrytia kódu 100%. Jedná sa o pomerne jednoduché komponenty. Tiež mi príde, že funkčné pokrytie malo obsahovať viac cross konštrukcí, ktoré by cielili na rôzne kombinácie vlastností z verifikačného plánu. Assert konštrukcie mohli byť vlastné a cielené na dané komponenty, nie iba znovupoužité z existujúceho prostredia. Celkovo hodnotím 80b pretože najnáročnejšia časť práce bola splnená, ale s doplnkovými časťami kódu sa dalo viac vyhrať. Študent sa často odkazuje na odborného konzultanta v určitých rozhodnutiach, ale mala by to byť jeho vlastná úvaha. Taktiež odôvodenie, prečo sa nejaká časť obvodu nedá zverifikovať (nedosiahnuteľný kód a pod.) by mala byť z pohľadu verifikácie kritickejšia. Tj. musí byť jasne odôvodnené, prečo sa pridáva konkrétny waiver. To mi v práci chýbalo. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky sú prakticky použiteľné a sú súčasťou repozitára Cesnet. |
eVSKP id 158741