VENGŘÍNOVÁ, H. Analýza a ošetření rizik technologického procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomová práce splnila cíle zadání. Rozsah práce odpovídá požadavkům na závěrečnou magisterskou práci. Práce zpracována přehledně, použité metody patří k těm jednodušším, závěr je poněkud vágní. Diplomovou práci hodnotím stupněm "C" a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Diplomatka ve své práci splnila cíle a naplnila rozsah zadání. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Zpracování teoretické části je na velmi dobré úrovni. Všechny uvedené metody a další náležitosti jsou promítnuty do analytické části. Diplomantka vycházela ze své bakalářské práce na kterou se řádně odkázala a ze seminární práce v předmětu 2SBAS. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Analytická část je zpracována jasně a přehledně. Použité metody patří k těm nejjednodušším, což je škoda. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Jedná se o diplomovou práci na standardní úrovni. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Řízení rizik stavebních technologií bývá obvykle aplikováno při neobvyklých procesech či složitějších stavebních celcích. Z mých zkušeností vím, že jsou v těchto případech používány spíše jednodušší analýzy rizik podobně, jako je tomu v této diplomové práci. Z výše uvedeného vyplývá, že diplomová práce může sloužit jako nenáročný návod pro management rizik konkrétní technologie. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | K citacím nemám výhrady. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Formální uspořádání je standardní. Popisy tabulek a grafů jsou čitelné. Výhrady mám k mezerám mezi odstavci, zarovnání textu v tabulkách a některým zvláštním formulacím (např. str. 45). V seznamu literatury se objevují různé fonty písma. |
Je zřejmé, že diplomovou práci zpracovala diplomantka samostatně, ale nevěnovala jí dostatek času. Všechny vstupní informace pro hodnocení rizik (cca 20 stran) jsou kopií semestrální práce, kterou diplomantka zpracovala s kolegyní v předmětu 2SBAS. V podstatě tuto práci rozšířila převážně o přímé citace z norem, legislativy, přednášek a své bakalářské práce. Subjektivní názor a definice zde chybí. Závěry přímo neodpovídají zjištění z analýz. Poslední odstavec v kapitole "Závěr", který je již napsán samotnou diplomantkou beru jako velkou nadsázku. I přes všechny nedostatky hodnotím stupněm "E" a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Bez výhrad. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Postup k hodnocení rizik a naplnění cílů diplomové práce je správný. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | E | Diplomová práce vychází z přepisu semestrální práce, takže originalitu řešení postrádá. Vhodně vybrané metody hodnotím kladně. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Diplomantka zvolila správný postup pro řešení dané problematiky, bohužel neprokázala takovou schopnost již při zpracování dat a pochopení souvislosti mezi vstupy a výstupy pro jednotlivé nástroje a metody. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Tato práce se z části jeví jako přínosná pro teoretické užití. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Převážná část práce je tvořena přímou citací norem a přednášek. Zbylá část je citovaná z bakalářské práce diplomantky a nepřímou citací přednášek. Některé citace uvedené jako nepřímé jsou ve skutečnosti přímým opisem (např. str. 32). | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | E | Formální zpracování je na velmi nízké úrovni, text je velmi různorordý. Nepopsané grafy, neoznačené diagramy/obrázky a tristní zpracování tabulek, ve kterých chybí i část textu. |
eVSKP id 91441