PECHOVÁ, T. Design masážní pistole [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - C, úroveň tvarové kultivace - C, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresu - B. Vibrační masážní pistole je relativně robustní zařízení, což je dáno parametry vnitřních komponent. S ohledem na různé způsoby držení a maximalizaci variant pozic úchopu je základní tělo přístroje i madlo válcovitého tvaru. Produkt je navržen s vyměnitelnou rukojetí, jejíž delší verze umožňuje uživateli dosáhnout na záda a další vzdálenější místa. Výchozí pravoúhlost řešení horní části vůči madlu je výhodné pro přitlačení i jednoznačnou kontrolu přístroje. Charakteristický výraz pistole získává v bočním pohledu zúženým přechodem madla do horní části, tento prvek však není plasticky plynule dotažen a zároveň může opticky působit křehce. Celek je zdynamizován zadní šikminou a spodním úhlem madla. Zadní šikmá plocha je zároveň logicky využita pro umístění kruhového ovladače a displeje. Zúžený přechod mezi dvěma základními hmotami je podpořen členěním pláště a barevným řešením. Pozitivně hodnotím základní kompoziční řešení, tvarovou provázanost jednotlivých částí a vyměnitelnou rukojeť, nicméně celek zůstal v mírně schematizované formě. Logotyp je ideově nápaditý v úpravě T do „kladívkového“ tvaru (reagujícího na šikminu pistole), není ale dotažen do přesvědčivé formy. Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu masážní pistole.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Návrh působí jako generická kompozice geometrických těles. Variantní studie jsou modifikacemi pouze jedné koncepce s drobnými geometrickými úpravami - v práci není prezentováno prověření jiných koncepcí, které by mohly být výhodnější. V práci dále zcela chybí dokumentace jakéhokoliv vývoje návrhu (kresebnými skicami). Na odevzdaném modelu je zřejmé, že úchop přístroje není příliš ergonomický a ovládání jednou rukou není pohodlné. Textová část je dobře strukturovaná, v textu se však objevuje mnoho nelogických formulací a gramatických chyb. Technicky je práce zpracována na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 145973