MORAVEC, J. Strukturní analýza interakčního rozhraní mezi protilátkou a proteinovým epitopem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.
Cílem diplomové práce bylo analyzovat proteinovou sekvenci imunoglobulinu, predikovat jeho strukturu a vytvořit inducibilní expresní systém pro produkci imunoglobulinu v eukaryotických buňkách. Práce měla především metodický charakter a zaměřovala se na zdokonalení technologie v této oblasti. Student projevil vysoký zájem o studium a ukázal schopnost se rychle naučit a pochopit nové metodické přístupy. Jeho práce byla rozsáhlá a obsahovala důkladný popis provedených experimentů a analýz. Nicméně, bylo by vhodné zvýšit kvalitu diskuse, která by měla spojit získané výsledky s předchozími studiemi a srovnat je s dosavadním stavem poznání. Tím by student mohl přinést nové pohledy na téma a navrhnout směry dalšího výzkumu. Navzdory tomuto nedostatku, práce si zaslouží kladné hodnocení díky studentově zájmu, úsilí a výkonu při zdokonalování technologie a dosažení stanovených cílů. Diplomovou práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená diplomová práce studenta Jana Moravce se věnuje tématu produkce protilátek v rekombinantním expresním systému. Cílem práce bylo vytvořit produkční klon z eukaryotické buněčné linie ExpiCHO, naprodukovat protilátku a charakterizovat ji po stránce struktury a vazby na antigen. Práce však nezahrnovala vývoj samotné protilátky. Studentovi se podařilo splnit všechny body zadání až na jeden, a to studium interakčního rozhraní protilátka-antigen metodou hmotnostní spektrometrie HDX-MS. Praktická část práce svým rozsahem odpovídá diplomové práci a získaná data a materiál jsou cenné pro laboratoř, ve které student působil. Teoretický úvod práce je tematicky vhodně zvolený a z textu je zřejmé, že student porozuměl dané problematice. Nedostatky práce jsou především formální, zato však nezanedbatelné. Předložené práci citelně chybí pečlivější korektura, obsahuje značné množství překlepů, gramatických chyb a přehmatů v odborných termínech. Také část obrázků je v nízké kvalitě, což nepřispívá k dobrému celkovému dojmu z práce. Formátování odstavců je zvláštním hybridem mezi dvěma zavedenými styly. Jako nepříliš vhodně zpracovanou hodnotím diskusi, která by podle mého názoru měla být klíčovou kapitolou vědeckého textu. Diskuse v předložené práci je spíše jejím shrnutím a chybí jí zasazení výsledků do kontextu současného stavu vědeckého poznání a průmyslové praxe. Místo komentování klíčových výsledků autor velmi často odkazuje na obrázky s výsledky vyskytující se v předchozích kapitolách. Příkladem je věta ze str. 60 „Výsledky z NGS ukazují Obrázek 14 a Obrázek 15.“. Diskuse také nese známky využití automatického překladače bez následné korektury (viz str. 61, poslední věta druhého odstavce). Student splnil většinu cílů a po praktické stránce předvedl kvalitní výkon. Kvalita zpracování diplomové práce však celkový dojem významně snižuje. Předloženou diplomovou práci hodnotím jako přijatelnou práci, která by snadno mohla být dobrou prací, pokud by jí student věnoval o něco více úsilí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | D | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 143111