MIKULÁŠEK, T. Návrh zařízení pro erozi materiálu vodním paprskem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Bakalář Tomáš Mikulášek se ve své práci zabývá konstrukcí zařízení pro erozi materiálů s cílem produkce ultrajemných prášků např. pro technologii žárových nástřiků. Jedná se o pokračování spolupráce s materiálovými inženýry z výzkumného ústavu CEITEC. Konstrukce zařízení vychází z publikace zahraniční firmy v oblasti hydraulických strojů. Při experimentálním ověření na našem pracovišti se zjistilo, že proklamované charakteristiky nebyly zdaleka dosaženy. Zůstává otázkou, zda byly v článku publikovány všechny důležité parametry a do jaké míry jsou publikovaná data věrohodná. V rámci práce se nakonec ověřovaly různé způsoby eroze materiálů dopadem vodního paprsku. Jako neslibnější se ukázala kavitační eroze při úplném zatopení trysky i paprsku. Z pohledu vedoucího práce bych u studenta uvítal více samostatnosti a schopnosti interpretovat výsledky a hledat nová řešení. Také grafická stránka práce by mohla být lepší, především v části zaměřené na CFD modelování. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm „B“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Autorem předložená bakalářská práce je v podstatě rozdělena na čtyři části. V úvodu autor teoreticky popisuje děje spojené s interakcí vodního paprsku s materiálem, dále popisuje již provedené experimenty a porovnání vlivu kavitační eroze versus eroze způsobená vodním paprskem. V závěrečné části práce autor nejprve popisuje návrh zařízení určeného k erozi materiálu vodním paprskem a později samotnou praktickou aplikaci tohoto zařízení. Na závěr autor provedl CFD simulace dopadu paprsku na pohybující se stěnu. Vzhledem k tomu, že autor ve vyhodnocení práce mluví o měřených veličinách – hmotnostní úbytek, průtok a tlak, bylo by vhodné práci doplnit jednak o přehled měřicí techniky, ale také o výpočet nejistoty měření. Dále autor ponechává čtenáře bez informace o rozměrech navrhnutého experimentálního zařízení – bylo by vhodné přiložit alespoň výkres sestavení s celkovými rozměry. Chybí popisy os u histogramů v kapitole 5. Ve výpočtové části práce (CFD) mi chybí údaj o kvalitě výpočtové sítě a hodnotě wall y+. Ze stylistického a typografického hlediska autor opakovaně nedodržuje poučku o postavení osamocené samohlásky na konci řádku. Další výtkou je to, že v jednom z cílů práce má být výpočet účinku paprsku na rotující stěnu, ale autor počítá účinek paprsku na stěnu pohybující se přímočaře. Tato skutečnost není v práci nijak okomentována. I přes výše uvedené nedostatky má práce vysokou úroveň a student v ní prokázal, že je schopen řešit daný problém teoreticky i prakticky. Vyzdvihl bych vhodně volenou obrazovou dokumentaci v části práce věnované CFD simulaci, kterou autor věcně a smysluplně komentuje. Teoretický úvod práce je kvalitě zpracován, autor při jeho tvorbě čerpal z kvalitních a ověřených zdrojů, které řádně cituje. Práci tímto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92859