KOCANDA, T. Posouzení náhrady výměníků tepla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Předložená diplomová práce je zaměřena na posouzení náhrady výměníků tepla u DGS na jaderné elektrárně. Práce měla vytyčeny čtyři hlavní cíle, které jsou v rámci možností studenta a spolupráce s externím konzultantem splněny. Úvodní kapitola měla být zaměřena na popis výměníků tepla u zdrojů elektřiny se spalovacím motorem. Zde je popis bohužel zaměřen pouze do obecné roviny. Stěžejní částí práce je kontrolní výpočet stávajícího trubkobého výměníku a tepelný výpočet deskového výměníku pro stejné parametry pracovních médií. Výpočty jsou provedeny korektně. Posledním cílem je analýza nového návrhu vůči stávajícímu stavu. I přesto, že je tato kapitola kratší, vyplývají z ní důležité dosažené výsledky. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce měla za cíl vyřešit výměnu tepelného výměníku. Dílčími cíli pak byl popis výměníků tepla u zdrojů elektřiny se spalovacím motorem, kontrolní výpočet stávajícího výměníku a návrh výměníku nového. Posledním cílem bylo zhodnocení nového návrhu a jeho variant vůči současnému stavu – tento cíl lze považovat spíše za nesplněný, protože zhodnocení je velmi obecné a není využitelné pro další práci s dalšími výsledky práce. Práce sice míří zadaným směrem, ale není zpracovaná dostatečně kvalitně. Velmi postrádám provázanost jednotlivých kapitol. Např. není zřejmé, proč práce obsahuje detailní popis dieselgenerátoru (včetně funkce fází motoru), když se s informace dále nepracuje ani u popis odvodu tepla, ani při návrhu výměníků. I další kapitoly nebo informace jsou pro hlavní cíl zbytné a zbytečně odvádí pozornost od hlavního cíle – např. kapitola 2.1.1 nebo tabulka vlastností oleje na str. 32. Výpočet je přes svoji chaotičnost proveden relativně korektně, není však optimalizován. Student se nevypořádal ani s velmi rozdílnými součiniteli přestupu tepla u nového výměníku (395 vs. 15472) ani s obrovským rozdílem mezi starým a novým výměníkem v případě tlakových ztrát. V práci dost často chybí zdůvodnění některých kroků/rozhodnutí a zdroje informací (např. jak byly získány hodnoty v tab. 2 na str. 34 a v tab. 3 na str. 35, odkud jsou vstupní hodnoty pro výpočty na str. 34, hodnota teplené vodivosti na str 44 atp.). Po grafické stránce je práce provedena standardně (ale např. na Obr 31 nejsou čitelné údaje zde uvedené), počet chyb a překlepů je přiměřený délce a typu práce. Vzhledem k absenci některých odkazů je slabá práce se zdroji. Jak vyplývá z popisu výše, závěrečná práce má celou řadu nedodělků, také některé cíle nebyly zcela naplněny. Práci i přes výše uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou D-uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 157184