KOKEŠ, J. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.

Posudek vedoucího

Havliš, Karel

Systematická příprava, množství sebekriticky hodnocených variant, snaha pojmout problematiku co nejkomplexněji - to vše se skrývá za výslednou prací autora. Zvolený prostorový koncept postavený na sounáležitosti s celým nábřežím, zejména na odkazu k funkcionalistickému komplexu sokolovny je v zásadě správný a zřetelný na první pohled. Kompozičnímu záměru postavenému na kontrastním rozdílu mezi třípodlažní horizontální "podstavou" a akcentující sedmipodlažní "nástavbou" na nároží však chybí potřebná velkorysost. Zejména motiv žaluzií se jeví jako formálně použitý architektonický prostředek, k docílení záměru příliš nepřispívá. Pozitivní na výsledném řešení je snaha o snadné a efektivní, nekomplikované zastavění pozemku, bez náročných zemních prací, prosté parkování na terénu je toho důkazem. Opačně ale působí terasa ve čtvrtém podlaží, neefektivní pro malé množství obyvatel domu. Svým obsahem, grafickým podáním i množstvím presentovaných informací je práce zdařilá. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlit blíže záměr použití předsazených fasádních prvků u 5. až 7.podlaží, případně alternativu řešení.

Posudek oponenta

Březovská, Markéta

Zásah do nábřežní fronty považuji za velice výrazný až brutální. Riskování a experiment v současné tvorbě jsou v pořádku, tentokrát ale nepřinesly ovoce. Proč je dům tak neúměrně vysoký? Horní část domu bohužel shazuje poměrně zdařilou část spodní, která formálně i esteticky navazuje na stávající zástavbu. Celkově tak městský dům působí velmi nemístně a ignorantsky jak k Sokolovně, tak k historickému jádru města. Zdánlivou formální korespondenci domu (pokud zde vůbec byla) s panelovými domy na severu města nepovažuji za adekvátní. Bezdůvodné převýšení horní části stavby domu bohužel ublížilo. Také její přesah přes hranici dolní části působí, jako by se dům měl brzy převážit a zřítit se na kolemjdoucí. Konstrukční výraz horní části domu odpovídá estetice 90. let. Dispozice bytů jsou v pořádku. Jelikož je dům nepodsklepený, je přítomnost komor, prádelny a sušárny vítaná. Středová chodba trojtraktu ovšem nemá žádné prosvětlení ani provětrání. Pozitivně hodnotím hlavní vstup do domu z nábřeží řeky Bečvy a přímý vstup do domovního jádra i do kočárkárny z garáží. Sklad obalů za řadou zaparkovaných aut v garáži je nelogický. Programatické využité terasy s výhledem je zajímavým oživením. Nejzdařilejším prvkem domu je bezesporu jeho zaoblený roh, který sympaticky komunikuje s rostlou strukturou nedalekého historického centra, jeho hradbami a uličkami. Tento překvapivý prostorový objev tvoří vtipný a vyvážený protiklad funkcionalistické Sokolovně. Ruční kresby mají jistou atmosférickou výpověď, přesto formální úroveň práce nepovažuji za příliš zdařilou.

eVSKP id 31680