TŘEŠŇÁKOVÁ, A. Optický sensor pro UV záření [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Během práce se bakalářka detailně obeznámila s experimentálními postupy potřebnými pro studium fotokatalytické degradace azobarviv na oxidu titaničitém, s novou technikou nanášení tenkých vrstev, s technikami měření UV-VIS spekter a fotokatalytické aktivity. Naměřená data studentka samostatně zpracovávala a vyhodnocovala. Všechny experimentální práce vykonávala pečlivě, prokázala schopnost samostatně pracovat na zadaném úkolu a efektivně využít pracovní čas.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce je věnována mezioborovému tématu, a to optickým senzorům ve spojení s fotokatalytickým štěpením azorbarviv. Po obsahové stránce popsala studentka v kapitole 2 dostatečně obě témata, avšak jejich návaznost v textu je pro čtenáře poněkud komplikovaná: například v části 2.1.2.1. věnované barvivům je poprvé zmíněn oxid titaničitý, ale není vysvětleno, že slouží jako fotokatalyzátor. Postačil by krátký úvod a odkazy na následující kapitoly. Studentka by se dále měla vyvarovat psaní složitých souvětí, např. na str. 28. Hned v úvodu práce je zavádějící definice optických senzorů, protože ve studovaném systému je přítomen pouze převodník, tedy citlivá část senzoru snímající stav sledované veličiny, ale chybí vyhodnocovací obvod senzoru, který je v tomto případě externí. Na str. 14 v kapitole 2.4 je chybně uvedena přítomnost děr ve vodivostním pásu. Zkratka SED je poprvé zmíněna na str. 8, ale vysvětlena až na str. 18. Podobně chybí vysvětlení veličin v rovnici 21, které jsou popsány až v textu na str. 31. Reference 10, 20 a 21 nejsou správně citovány. V seznamu zkratek je použito nejednotné vysvětlení, a to občas v českém jazyce, jindy v anglickém. Tabulka 4 je uvedena v angličtině a vzhledem k jazyku práce by měla být v češtině. Velmi kladně hodnotím interpretaci výsledků a grafickou úpravu. Rovněž oceňuji minimální množství typografických chyb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A |
eVSKP id 67438