VÍTKOVÁ, A. Hodnocení finančního zdraví vybraného podniku a návrhy na jeho zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2012.

Posudek vedoucího

Zemánková, Lenka

Práci doporučuji k obhajobě, její úroveň však v porovnání s jinými pracemi na toto téma považuji za slabší. Analýza SWOT nevyplývá z předchozích analýz externího a interního prostředí podniku. V práci lze za dobře provedenou považovat horizontální a vertikální analýzu rozvah a výkazů zisků a ztrát, zde jen obsahově chybí analýza peněžních toků. Ve výpočtu ukazatele Z-skore je chyba stejně jako ve výpočtu výpočtu IN05 je chyba ve výpočtu v roce 2006. V poměrových a rozdílových ukazatelích studentka neuvažuje o vyloučení pohledávek za mateřskou společností, které jsou svou dobou splatnosti pohledávkami dlouhodobými (a chybou účetní podniku jsou zařazeny v pohledávkách krátkodobých), stejně jako bankovního úvěru, který je taktéž chybně již ve zdrojových datech pro analýzu zařazen v krátkodobých závazcích, přesto, že technicky jde o úvěr dlouhodobý. Nicméně kladně lze u studentky hodnotit posun ve znalostech i úrovni práce během zpracování. K obhajobě doporučuji odpovědět následující otázky. Podnik má značnou část peněžních prostředků vázanou v pohledávkách. Část pohledávek je tvořena půjčkou poskytnutou mateřské společnosti, část pohledávek je za zdravotními pojišťovnami a část za pacienty. Jaká je struktura pohledávek např v roce 2010 a jaké jsou doby splatnosti a doby obratu jednotlivých druhů pohledávek? S hodnotou pohledávek za mateřskou společností bylo v souladu s výkazy uvažováno jako o pohledávkách krátkodobých, přesto, že jde vzhledem ke splatnosti o pohledávku dlouhodobou, chybně ze strany účetní podniku zařazenou v krátkodobých. Analogicky podobnou chybu udělala účetní i v bankovních úvěrech. Pokud by byly pohledávky a závazky přeřazeny do dlouhodobých, na které ukazatele by toto přeřazení mělo vliv a jaký?

Posudek oponenta

Kruntorádová, Markéta

Bakalářská práce vykazuje formální nedostatky jako například v abstraktu - "cílem diplomové práce", dále se pak v ní nachází velké množství překlepů a pravopisných chyb, nesprávné popisování tabulek apod. Co se týče obsahové stránky práce, není vymezen problém a dále v cílech jsou uvedeny roky pro analýzu 2008 - 2010, ale samotná práce analyzuje roky 2006 - 2010. Co se týče správnosti řešení došlo k zařazení bankovního úvěru, který byl firmě poskytnut na 5 let, byl zařazen do krátkodobých závazků, což způsobilo zkreslení u výpočtu některých ukazatelů. Pro úplnost vypracování v práci není analýza Cash flow.

eVSKP id 49122