FRYŠTÁK, T. Využití FVE pro ohřev užitkové vody rodinného domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Cílem bakalářské práce byl návrh alternativního systému pro ohřev vody a vytápění rodinného domu pracujícího nezávisle na inženýrských sítích a umístitelného do řešeného objektu bez stavebních úprav. Student nejprve provedl analýzu současného stavu, seznámil se s použitelnými technologiemi pro ohřev TUV a navrhl několik variant řešení s využitím fotovoltaického systému. Navržené varianty následně zhodnotil z pohledu nákladů a návratnosti. Připomínky: -v práci se vyskytují v malém množství překlepy a typografické chyby; text obsahuje nespisovné formulace. Zadání práce bylo splněno. Student pracoval samostatně, dílčí výsledky pravidelně prezentoval a konzultoval. Rozsah použité literatury je odpovídající, zdroje jsou řádně citovány. Formální i grafická úroveň práce jsou vyhovující. Oceňuji praktickou realizaci v rámci reálného objektu rodinného domu. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Bakalářská práce Tomáše Fryštáka se zabývá návrhem FVE pro ohřev užitkové vody rodinného domu. Autor zpracoval pro rodinný dům s primárním zdrojem tepla zajištěný plynovým kotlem návrh FVE se střídačem připojeným k topné patroně bojleru. V práci jsou rozepsány možné varianty uspořádání systému s odůvodněním technického řešení. Z mého pohledu je zvolena nejjednodušší varianta se střídavým měničem s obdélníkovým měničem, které však snižuje celkové možnosti využití FVE jak autor sám v práci uvádí. Autor porovnává dvě technologické cesty jak zajistit ohřev TUV a to je využití FV panelů a solárních kolektorů přičemž z prostorových důvodů upřednostnil první řešení. Ocenil bych například zhodnocení kombinace FVE a tepelného čerpadla. Pozitivně hodnotím ekonomické srovnání jednotlivých variant i když v uvažovaných nákladech postrádám položky související s uvedením do provozu a servisem (revize, atp.). S tím souvisí i otázka bezpečnosti navrženého řešení, kdy součástí práce detailní schéma zapojení. Není tak jasné, zda bylo ověřeno, že konstrukce FV panelů na střeše neměla vliv na stávající LPS. Dále mám obavu z korektně provedeného zemnění a galvanického oddělení FV pole od AC výstupu na zvoleném měniči – ke kterému je připojen bojler. Úvodní kapitola s popisem objektu je velmi strohá, shrnuje pouze energetické potřeby objektu, neuvádí však jednotlivé výkony zdrojů (kotel, kamna) ani hodnotu hl. jističe na straně sítě či informace, z jakého zdiva je RD postaven a zda je zateplen. Tyto údaje by poskytly dodatečné informace k posouzení správnosti zvoleného návrhu. Po formální a jazykové stránce lze práci vytknout netechnické formulace v textu, ne vždy citované zdroje informací a v případě návrhu FV systému rozsáhlé odstavce popisující způsob návrhu, kdy by bylo vhodné dílčí členění do podkapitol s uváděním jednotlivých rovnic s výpočtu namísto uvádění dosazovaných hodnot v textu. Obecně hodnotím práci jako přínosnou, i když úroveň samotného provedení praktické části připomíná spíše středoškolský až kutilský projekt bez zpracované projektové dokumentace – toto však nebylo předmětem zadání. Práce splňuje všechny body zadání, doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm B 80b.
eVSKP id 151337