KRZYŽANEK, J. Identifikace osob pomocí bipedální lokomoce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Diplomant projevoval po celou dobu řešení diplomové práce zjevný zájem o zadané téma a k jeho řešení přistupoval velmi aktivně. Samostatnost při řešení úkolů lze charakterizovat jako velmi dobrou, čímž ale utrpěla konzultační činnost. Pracovní úsilí diplomanta a využívání literárních pramenů bylo na výborné úrovni. Stejným stupněm je třeba definovat také celkový přístup k řešení technických problémů a to i přesto, že se jednalo o relativně nové, dosud nepříliš zpracované téma. Předloženou práci doporučuji bez námitek k obhajobě před odbornou komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využití literatury | A | 10/10 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Splnění zadání | A | 45/50 |
Zadání je náročné po stránce odborné i časové. Vyžaduje nastudovat velké množství literatury. Bohužel se však zdá, že diplomant se co do rozsahu značně inspiroval předchozí prací p. Pražáka, která není uvedena v použitých zdrojích. I přesto je předložená práce vlastní prací diplomanta, s předchozí prací má společnou koncepci a literární zdroje (včetně obrazových), liší se v implementaci citovaných metod, v získávání a typu výsledných dat. Na základě předložené práce lze říci, že zadání bylo splněno, v některých bodech však bylo zjednodušeno, aniž by bylo vysvětleno proč k tomu došlo a zda je možné si toto dovolit (komplexnost scény, z kloubů dolních končetin použit pouze kotník, velice omezená testovací množina). Zvolená koncepce je správná, práce je sestavena v logickém sledu a je v souladu s platnými normami. Větší úsilí mělo být věnováno prezentaci a rozboru výsledků rozpoznávání osob, a doladění metod, s ověřením na větším vzorku dat. Přínosná je kapitola 8, kde je rozbor stávajícch problémů a jsou naznačeny možnosti řešení. Závažným nedostatkem příloh práce je to, že přiložené video soubory používají codec, který není běžnou součástí standardních obrazovacích programů. Z tohoto důvodu stojí ověření práce (i pouhé prohlédnutí přiložených dat) značné úsilí. Videa měla být kódována dostupnějším codecem, nebo měl být codec přiložen k práci. Přiložená práce svědčí o inženýrských schopnostech diplomanta a navrhují hodnocení uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 14/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 33/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 30772