VYTLAČIL, M. Marketingové řízení firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2012.
Jak v analytické, tak v návrhové části jsou viditelné nedostatky, chybí zde hlubší vhled do problematiky činnosti firmy a analýzy a návrhy jsou jen povrchní. Přes uvedené připomínky práce splňuje požadavky na tento druh prací kladené. Otázky pro obhajobu: Jak byste posoudil "vyváženost" ve skladbě informací, které požadují manažeři v oblasti marketingu ve Vámi analyzované firmě (str. 17)? V teoretických východiscích uvádíte poměrně rozsáhlé pasáže o marketingové strategii, ale v dalším postupu práce, zejména v návrhové části, už o marktingové strategii není systematická zmínka - jak vysvětlíte tento nesoulad? Jak byste posoudil hranici mezi "částečným budováním vztahů se zákazníky" a budováním vztahů se zákazníky (str. 51)?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Odborná úroveň navrhované části | D | Návrhy řešení jen velmi nedůsledně "kopírují" pojetí marketingového mixu - jsou orientovány na opatření v oblasti produktu, místa a propagace. Dále je zde skupina návrhů, směřovaných do oblasti budování vztahů se zákazníky, do oblasti "lidí" (část 4.1.5), pak opět nesystematický návrat k návrhům na úpravu produktů...Jejich charakteristickým rysem je povrchnost. Autor sice nabízí na první pohled řadu námětů, tyto však jsou jen "jmenované", nikoliv ale rozpracované do očekávané hloubky. Konkrétní ukázka malé úrovně rozpracování je vidět např. v části 4.1.5,ale lze poukázat téměř na jakoukoliv oblast návrhů... | |
| Přínos a praktické využití návrhu | C | Vzhledem k poměrně nízké úrovni propracovanosti návrhů jsou jejich reálné přínosy také velmi omezené. | |
| Iniciativa a samostatnost při zpracování | A | Autor pracoval zcela samostatně. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 | A | Bez připomínek. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Práce je po formální stránce zpracovaná na očekávané úrovni, určitou "vadou na kráse" je nekonkrétnost analytické a návrhové části práce. | |
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Cíl práce samotný je formulovaný velmi vágně (viz str. 12). Autor bezesporu navrhuje opatření, která charakterizují společnost (nikoliv však "detailně"), analyzují současnou úroveň marketingového řízení ve firmě (nikoliv zcela výstižně) a podává "návrhy řešení a doporučení (?)", ale nikoliv v takové míře rozpracovanosti, aby znamenaly "flagrantní?" přínos pro společnost. | |
| Úroveň zpracování teoretické části (poznatky získané studiem) | B | Teoretická část je poměrně rozsáhlá, obsahuje řadu koncepcí, které pak v dalším postupu práce nejsou dostatečně využité. | |
| Úroveň zpracování analytické části (zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody) | C | Slabinou práce je poměrně malá provázanost mezi analytickou a návrhovou částí práce - z analýzy SWOT například vyplývá, že dobrá dopravní dostupnost je silnou stránkou, přitom v návrzích jedna jejich část směřuje ke změně lokality jedné z provozoven...? Analýzy jsou velmi obecné, z textu, předcházejícího závěrečné SWOT analýze nelze v mnoha případech dohledat vazbu mezi kritickou analýzou situace firmy a jejím explicitním vyjádřením v SWOT. |
eVSKP id 49062