SMOLA, T. Tester kabelových svazků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Student zpracoval bakalářskou práci zabývající se návrhem a realizací testeru pro kabelové svazky. Práce je logicky členěna a po odborné stránce velmi dobře zvládnuta. Výhrady mám ke stylistyckým chybám v samotném textu a kvalitě obrázků, která není dostatečná. Tomu by se dalo předejít, kdyby student konzultoval i podobu vlastního textu. Student během řešení práce pracoval samotstaně a konzultací využíval pouze v odůvodněných případech. Bohužel do odevzdání bakalářské práce nepředvedl funkčnost svého řešení a ani není prezentováno v textu. I přes tyto nedostatky práci doporučuji k obhajobě.
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem testeru kabelových svazků používaných ve stavebních strojích vyráběných společností Ammann. Práce sestává z úvodní rešerše, definice požadavků na tester, blokového návrhu systému, výběru potřebných elektronických součástek a návrhu programového vybavení. Po odborné stránce v práci chybí popis navrženého systému. Z obrázku blokového schématu na str. 22 například není jasné, že se systém skládá ze dvou samostatných desek plošných spojů, jak je patrné z příloh. V práci není dostatečně vysvětleno, jakým způsobem se testovaný kabelový svazek připojuje a jaký konektor je k připojení používán, dále v ní postrádám fotografie realizovaného zařízení, nalezl jsem pouze fotografii testovaného svazku na str. 16. Autor naopak až příliš detailně rozebírá vybrané elektronické součástky. V kapitole 2.2 na str. 18 je kladen extrémní důraz na co nejnižší cenu zařízení. Nepředpokládám, že zařízení bude vyráběno sériově, takže cena komponent v řádu jednotek korun není klíčovým parametrem návrhu. Naopak souhlasím s autorem, že k důležitým parametrům při navrhování testeru patří spolehlivost. Text práce i přiložené soubory působí dojmem, že autor se zaměřil zejména na řešení programového vybavení práce. Nejsem přesvědčen, že elektronická část je zcela funkční a splňuje požadavky definované v úvodu práce. Po formální stránce je práce na velmi nízké úrovni a mám k ní značné množství připomínek. Protože oponentní posudek není korekturou předkládané práce, uvádím jen některé: Mezery mezi hodnotami a jednotkami jsou používány náhodně. Označení řídicí jednotky jako Centrální Mozek Testeru mi přijde nevhodné. Formátování popisků obrázků nedopovídá doporučením a popisky často nejsou výstižné. Odkazy na literaturu jsou často sázeny modrou barvou a podtrženy. Autor nerozlišuje mezi pojmy odpor a rezistor a používá je zcela náhodně. Je použito několik variant označování odporu: na str. 12: “jednoho megaohmu”, “1 Ohmu”, na str. 13: “2Mohmů”, na str. 19: “9 K”. V seznamu zkratek je špatně popsána zkratka GCC. Obrázky v přílohách jsou nečitelné, v případě příloh A2 a A4 dokonce i v elektronické verzi práce. Celkově je text práce psán nedbale, obsahuje formulace nevhodné do technické zprávy. Často se zde vyskytují neodborné, hovorové, nesprávně převzaté anglické a dokonce slangové výrazy. Práce s literaturou je na velmi nízké úrovni. V úvodní rešerši jsou rozebírány parametry sedmi různých přístrojů. V citované literatuře jsou odkazy k rešerši pouze tři, přičemž literatura [1] je odkaz na e-shop, literatura [2] je odkaz na propagační stránku společnosti Global Pack Service, která ale pro rešerši neobsahuje relevantní data, a pouze literatura [3] je souhrn parametrů daného přístroje. Další tři odkazy na literaturu jsou katalogové listy součástek. Kvůli velkému množství nedostatků hodnotím práci stupněm E s počtem bodů 55.
eVSKP id 94135