KOPŘIVA, R. Webový klient pro Unite [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Celkově hodnotím práci velmi kladně. Vytknout lze jen slabé vypracování technické zprávy, které bylo částečně způsobeno neočekávanou situací vedoucího, jenž nebyl schopen práci při dokončování připomínkovat a korigovat tak její obsah i formu. Slabou technickou zprávu ovšem kompenzuje výborný realizační výstup, který je prakticky okamžitě využitelný v praxi, jak dokládají skvělé ohlasy ze společnosti Honeywell, kde mají zájem o pilotní nasazení klienta v jednom z největších vývojových programů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem práce bylo vytvořit webového klienta pro nástroj Unite, který umožňuje vzdálené spouštění nástrojů pro analýzu skrz OSLC rozhraní. Webový klient musí umožnit uživateli zadat všechna potřebná vstupní data pro úspěšné provedení analýzy vybraným nástrojem, spustit tuto analýzu a získat její výsledky. Původním záměrem bylo vytvořit klienta, který umožní uživateli definovat UI pro interakci s daným nástrojem, jelikož automatické generování tohoto UI je značně obtížné. Student nakonec tuto obtížnou variantu úspěšně naimplementoval, práci tedy hodnotím jako obtížnější. Práce byla vytvořena ve spolupráci se společností Honeywell a výzkumnou skupinou VeriFIT, jenž využívají nástroj Unite pro spouštění různých nástrojů pro analýzu programů a modelů. Tento klient výrazně usnadní využívání nástroje Unite jak zaměstnancům společnosti Honeywell, tak členům výzkumné skupiny VeriFIT. | ||
| Práce s literaturou | Student aktivně vyhledával relevantní zdroje informací a využíval je k řešení bakalářské práce. V realizační části práce opomněl zmínit některé zdroje týkající se nástroje Unite, které byly využity při implementaci klienta. Na tyto nedostatky ho měl upozornit vedoucí (viz. aktivita při dokončování). | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student pracoval samostatně, řešení konzultoval v případě potřeby buď osobně nebo přes platformu MS Teams. Na konzultace byl vždy dostatečně připraven. | ||
| Aktivita při dokončování | Student se zabral do řešení realizačního výstupu práce a trochu podcenil možství času potřebného k sepsání technické zprávy, na které začal pracovat až necelé dva týdny před odevzdáním. První draft práce byl zaslán vedoucímu necelý týden před odevzdáním, což dává stále dostatek času pro zkonzultování obsahu a zapracování připomínek. Bohužel díky neočekávaným a urgentním rodinným důvodům nebyl vedoucí schopen zprávu připomínkovat do jejího odevzdání, což velmi ztížilo studentovi situaci při dokončování technické zprávy. Technická zpráva má řadu nedostatků, velká část z nich ovšem mohla být odstraněna, když by student dostal připomínky vedoucího. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Vytvořený klient předčil očekávání jak technického vedoucího ze společnosti Honeywell, tak členů výzkumné skupiny VeriFIT, jenž využívají Unite. Implementovaná varianta dynamicky generující UI umožňuje rychlé a jednoduché použití klienta v praxi. Aktuálně se připravuje demo pro vedoucího V&V týmu platformy Honeywell Anthem, kde mají zájem o využití tohoto klienta pro interakci s několika in-house nástroji pro analýzu. Klient byl již úspěšně otestován na jednom z těchto nástrojů a to nástroji HiLiTE pro automatické generování testů. Tento nástroj by měl být v brzké době rozšiřován o nástroj Z3-Noodler vyvíjený výzkumnou skupinou VeriFIT, kde se předpokládá využití klienta i těmito uživateli. |
Realizační výstup této práce je hodnocen stupněm A, jelikož jeho funkcionalita je velmi dobrá a má potenciál pro praktické použití. Student dále implementoval náročnější a univerzálnější variantu řešení. Celkové hodnocení je ale bohužel velmi výrazně ovlivněno kvalitou textu práce, která je nízká z pohledu jazyka, typografie, rozsahu i informací o řešení. Toto bylo pravděpodobně do značné míry způsobeno dokončováním textu na poslední chvíli.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání považuji za spíše obtížnější, protože grafické rozhraní klienta musí být přizpůsobytelné pro konkrétní nástroje, které jsou k dispozici na konkrétním serveru Unite, který je sám konfigurovatelný pro spouštění téměř libovolného nástroje s rozhraním na příkazové řádce. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Student obtížnější zadání splnil implementací složitější a univerzálnější varianty řešení, která dynamicky generuje uživatelské rozhraní přímo na základě informací o konkrétních nástrojích, které klient získává ze serveru Unite. | ||
| Rozsah technické zprávy | Bez obrázků je práce v rozsahu necelých 37 normostran. Minimální rozsah je splněn po přičtení obrázků. Práce je ale celkově na minimální hranici rozsahu vzhledem k jednomu duplikovanému odstavci, nadměrné velikosti některých obrázků, jednomu zbytečnému obrázku (obrázek 7.1 oproti obrázku 7.2) a téměř zbytečnému opakování informací v některých souhrnných sekcích (sekce 4.2.4. a v menší míře sekce 4.1.4). | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 55 | Struktura a návaznost kapitol a pochopitelnost textu jsou v pořádku. Z informačního hlediska jsou v pořádku úvodní sekce, ale sekce popisující vlastní řešení (především implementaci) jsou informačně slabé, přestože zde mohla být popsána řada zajímavých věcí. Výčet nedostatků: Úvodní sekce popisují nástroje Eclipse Lyo, OSLC4JS a rdflib, ale ani jeden z nich nebyl v práci použit. Jejich nepoužití není problém, v textu ale chybí informace o tom, že nebyly použity a proč. V popisu uživatelského rozhraní chybí obrázky ukazující, jak rozhraní vypadá. Některé z těchto obrázků v práci jsou, ale objeví se až v poslední sekci o testování. V práci chybí konkrétní ukázka převodu automatizačního plánu na dynamicky vytvořené uživatelské rozhraní. Podobně pak chybí ukázka převodu vyplněného formuláře žádosti o provedení automatizace na zprávu přenášenou na server. To, jak probíhá komunikace klienta se serverem Unite, je popsáno jen velmi málo. Části komunikace zmíněné jsou, ale není jasně řečeno, jak spolu souvisí a jak probíhá celek komunikace. V implementační části textu je z pohledu uživatelského rozhraní popsána implementace pouze jedné ze tří hlavních interakcí. Popsána je implementace vytváření požadavků na automatizaci, ale chybí popis implementace zobrazování výsledků a zobrazování přehledů. Až v sekci o testování se z uživatelského scénáře čtenář dozví o některých funkcionalitách klienta (např. možnost stahování souborů nebo možnost zobrazování průběžných výsledků analýzy). Tyto funkcionality měly být řádně diskutovány již v návrhu nebo implementaci. Není zcela jasné, jak probíhalo testování, jehož výsledky jsou znázorněny v tabulce 7.1. | |
| Formální úprava technické zprávy | 55 | Z pohledu jazyka a typografie je kvalita práce velmi nízká. Práce obsahuje spoustu překlepů včetně chyb ve skloňování, zdvojených slov a chybějících slov. Výskyt překlepů se zvyšuje směrem ke konci práce. Zejména sekce 7.1 působí tak, že ani nebyla po sepsání nijak zkontrolována. V práci je duplikovaná sekce (6.1 a 6.2). Jedná se o jeden odstavec, který je zkopírován ve dvou verzích, kde jedna z nich je doplněna o více informací. Nízká rastrová kvalita obrázku 2.2. Velmi nekonzistentní velikosti obrázků v sekci 7.2 (především některé vysázeny příliš velké). Nekonzistentní použití malých a velkých písmen v nadpisech sekcí. Podobný problém nekonzistence je i v sázení seznamů (např. strana 15). Odkazy na literaturu v textu jsou většinou bez mezery před. Odkazy na poznámky pod čarou jsou někdy s mezerou před a někdy bez. Vyskytl se i odkaz na poznámku pod čarou vysázený na začátku nového řádku. Zdá se, že chybí značné množství nezlomitelných mezer (například spojka "a" je mnohokrát na konci řádku). | |
| Práce s literaturou | 65 | Zdroje informací pro použité technologie a úvodní koncepty jsou citovány v pořádku. Je chybně citován zdroj obrázku 2.1. (obrázek se ve zdroji nenachází). Wiki stránka nástroje Unite není citována, přestože dle studenta byla hlavním zdrojem informací (resp. citována je, ale jen jako chybný zdroj již zmíněného obrázku 2.1). Dále chybí odkaz na repozitář nástroje Unite a citace s ním souvisejících závěrečných prací, které pravděpodobně museli být také do určité míry použity jako zdroje informací. Vysázení zdrojů v bibliografii je v pořádku až na chybné pojmenování online zdroje [3]. | |
| Realizační výstup | 90 | Klient, který byl vytvořen v této práci, poskytuje veškerou očekávanou funkcionalitu a byl otestován na devíti nástrojích (kde zadání požadovalo alespoň dva). Výborným a náročnějším aspektem vytvořeného klienta je již zmiňované dynamické generování uživatelského rozhraní v závislosti na konfiguraci serveru Unite. Dále oceňuji pečlivost studenta v implementování pomocných funkcionalit jako je předvyplňování výchozích hodnot, volba omezených hodnot parametrů z rozbalovacího seznamu, možnost stahování výstupních souborů a dalších. | |
| Využitelnost výsledků | Vytvořený klient poskytuje webové uživatelské rozhraní pro nástroj Unite, které doposud chybělo. Tento klient má potenciál stát se novým primárním způsobem interakce s nástrojem Unite, který je prakticky nasazený ve firmě Honeywell. |
eVSKP id 156471