KUBĚNA, P. Modelování pohybu mobilní stanice v simulačním prostředí OPNET Modeler [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Cílem diplomové práce bylo analyzovat možnosti modelování pohybu mobilních uzlů v prostředí OPNET Modeler a ověřit správnou funkčnost dostupných algoritmů formou vlastního simulačního modelu. Student nejprve teoreticky popsal základní principy šíření signálu bezdrátovým prostředím a poté také způsob, jakým je modelován bezdrátový přenos v nástroji OPNET Modeler. Další teoretická část práce se věnovala definování trajektorie v OPNET Modeler. V rámci praktické části student vytvořil simulační model, který imituje pohyb mobilních uzlů v městské zástavbě. Formou simulací student analyzoval vliv překážek (budov) na šíření signálu. V další fázi pak byly v simulaci použity překážky různých tvarů a s rozdílně definovaným útlumem. Odborná úroveň práce je dobrá. Připomínku mám pouze k analýze a prezentaci dosažených výsledků, která by mohla být propracovanější. Vzhledem k tomu, že student komunikoval s vedoucím práce jen velice zřídka a převážně až v úplném závěru řešení práce, nebylo již možné zapracovat některé připomínky. I přesto se však podařilo splnit hlavní cíle práce. Formální stránka práce je až na několik drobných nedostatků dobrá. Celkově hodnotím práci stupněm C / 78 bodů.
Student Bc. Pavel Kuběna se ve své práci měl zabývat problematikou simulací a modelováním mobility stanic v bezdrátových sítích. Předložená práce má přibližně 47 stran čistopisu, ve kterém se vyskytuje několik překlepů, po případně v obr. anglické výrazy (viz. popis fází v obr. 3.1 a 3.2, popis jednotky x-ové osy v grafických průbězích, např. obr. 7.11). Student také necituje lit. zdroj obr. 3.1 a 3.2. V teoretické části bych také očekával aspoň krátký popis k MANET sítím. Práce na mě působí velmi rozpačitým dojmem. Na str. 36 student popisuje vstupní hodnoty pro simulaci avšak bez diskuse, či vysvětlení proč byly tyto hodnoty nastaveny. Student si ve své práci dokonce i sám odporuje, např. v abstraktu práce píše, že v modelu byl zohledněn typ materiálu dané překážky, v kap. 7.1, na str. 44 ale sám konstatuje, že dokázal načíst jenom náhodné čísla, ze kterých není možné materiál určit. V závěru práce navrhuje provést analýzu problému v rámci budoucí práci, zase bez diskuse či návrhu jak to vyřešit. Student také ve své práci konstatuje (str. 39), že práce je rozšířením bakalářské práce, avšak nikde práci necituje (viz. zdroj referencí) a tedy není jasné, co to je za bakalářskou práci a co všechno do práce bylo přidáno. Navrhuji hodnocení D/65. V případě, že ale student nedokáže na oponentskou otázku (č. 1) odpovědět pro komisi na dostatečné úrovni, navrhuji komisi známku studentovi zhoršit, resp. zvážení uznání předložené práce za diplomovou práci.
eVSKP id 62548