GÁLUS, M. Systém napájení domácnosti z obnovitelných zdrojů energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Šebesta, Jiří

Téma práce bylo iniciováno diplomantem a prezentuje velmi aktuální problematiku. Student se věnoval tématu se značným úsilým a aktivitou. Provedl velmi rozsáhlý a podrobný rozbor dané problematiky, čehož je důkazem i studovaná literatura. Na základě tohoto rozboru provedl precizní návrh řešení systému s využitím moderních obvodových zapojení (QSW měnič). Části systému realizoval a změřil požadované parametry, nestihl však systém zcela zkompletovat. Bylo to dáno momentální nedostupností některých elektronických prvků a také rozsahem systému. Přesto, lze považovat za cíle práce splněné a lze se domnívat, že systém plně dokončen a nasazen k praktickému použití. Vlastní text práce je přehledný a logicky členěný, prakticky bez chyb až na drobné výjimky ve stylistice. Lze trvdit, že výsledná práce má vysokou užitnou hodnotu a svým rozsahem a způsobem řešení ji lze zařadit k mimořádně zdařiílým studentským dílům.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 43/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Formální zpracování práce A 19/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
A
Body
92

Posudek oponenta

Punčochář, Josef

Diplomant v podstatě splnil zadání – tak jak bylo formulováno. Realizoval modelové zařízení a diskutoval získané výsledky. Vykonaný objem prací je značný – jistě dostatečný pro diplomovou práci, se závěry lze souhlasit. Přes značné množství nastudovaných pramenů se diplomant celkem důsledně vyhýbá matematickým modelům – spokojuje se s rozsáhlými slovními popisy. Neobjasňuje některé v textu použité pojmy. Na druhé straně práce obsahuje řadu hezkých simulací. Grafická úroveň samotné práce není příliš dobrá, některé obrázky mají příslušnou popisku až na následující stránce, některé popisy v grafech jsou nepříliš čitelné, některé odkazy ne obrázky nejsou asi zcela korektní (například str.44, dole, odkaz na obr. 5.17b – neexistuje, str. 41 – poslední odstavec – opravdu jde o obr. 5.16?). V práci se vyskytuje řada interpunkčních a formulačních chyb (co to je „a/anebo“? – str. 4 a jinde). Grafická úroveň příloh je naproti tomu výborná. U literatury získané z Internetu nejsou uvedena data stažení. Předpokládám, že diplomant do obhajoby ještě některé problémy dořeší (programová „dokumentace“ mikrokontrolérů?).

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 18/20
Odborná úroveň práce C 38/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse C 14/20
Formální zpracování práce C 7/10
Navrhovaná známka
C
Body
77

Otázky

eVSKP id 39310