PROISL, D. REVITALIZACE A PROSTOROVÁ KULTIVACE KLÁŠTERA ROSA COELLI V DOLNÍCH KOUNICÍCH [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Soustředění se na tvůrčí hledání architektonické formy i reálné konstrukční možnosti zastřešení historického fragmentu kláštera vytlačilo z velké části již koncepčně dořešené fáze celkové prostorové kultivace areálu a jeho začlenění do veřejných prostorů obce. Presentace nového využití konventu i okolí kláštera je jen "stručně" presentováno. Chybí již promýšlené koncepty nového využití komplexu kláštera z předcházející fáze analýz. Konstrukčně zajímavá a detailně promýšlená forma zastřešení je architektonickým počinem, který je ale determinován nezřetelnou presentací významnněších úkonů pro revitalizaci a aktuální využití historického komplexu kláštera. Očekávám vysvětlení při obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | pracovitý, neefektivní hospodaření s časem |
Diplomní práce vychází ze zjevně důkladně připravených předdiplomních analýz, chybí ji však dostatečně nosné téma k řešení. Objekt, jakým je Rosa Coeli představuje komplexní architektonický úkol s množstvím úkolů k řešení. Volba soustředit se pouze na zastřešení kostela, které nevyplývá z žádných provozních ani technických nutností se tak jeví jako samoúčelné. Samo o sobě je však zpracováno kvalitně s velkou dávkou invece i smyslu pro technický detail.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Projekt schematicky řeší venkovní plochy v okolí kláštera, pozitivní je rozdílná koncepce zahrad – od květné, přes sad až po volný park, jako problematická se však jeví navrhovaná úprava „předpolí“ kláštera – které nespadá do majetku ani církve, ani obce. Navíc situování parkoviště pro návštěvníky až za gotickou vstupní bránu, dovnitř historického areálu není úplně šťastné. Ničí se tak předprostor který má naopak ve své dnešní prázdnotě důležitou roli přípravy a zklidnění návštěvníka před vstupem do samotného kláštera. Všechny navrhované zásahy jsou však na diplomní projekt příliš schematické a nedopracované. | |
| Architektonické řešení | B | Navrhované řešení zastřešení klášterního kostela je zjevně propracované a snaží se v sobě skloubit jak názornou rekonstrukci zřícených kleneb, tak moderně pojaté dočasné zastřešení ruiny. Výsledek je ale trochu rozpačitý, především z didaktického hlediska – průběh kleneb je naznačen v jejich středověké podobě, střecha však navazuje na mnohem mladší štít, který byl postaven až po celkovém snížení kostela, takže z vnějšku se prezentuje jiný objem, než z vnitřku a dochází tak k průniku kleneb a střechy, který v původní architektuře nikdy nenastal. Vizuálně se konstrukce blíží uváděné referenci z Frankfurtu nad Mohanem, obsahově však představuje něco zcela jiného. Celková úroveň návrhu je ale dobrá a rozhodně přináší kvalitní příspěvek do diskuze o záchraně a obnově kulturních památek. | |
| Provozní řešení | D | V rámci návrhu nejsou bohužel řešeny žádné provozní vazby ani celková koncepce areálu. Přitom ze samotného faktu zastřešení kostela by mohly vyplývat dost zajímavé nové provozní možnosti... | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Technické řešení je důvěryhodné a důkladně zpracované. Jediná věc co není úplně jasná je systém dvojitého opláštění – jen z vizualizací lze soudit, že vnitřní plášť asi kopíruje pláště kleneb. | |
| Formální úroveň | B | Práce je graficky velmi dobře zpracovaná, po obsahové stránce však poněkud stručná. Na diplomni práci zde chybí složitější řešení problému a vše se smrskáva na jedinou provizorní konstrukci. Nelze tak objektivně hodnotit odborné schopnosti studenta, které by měla diplomní práce ilustrovat v co možná nejširší míře. |
eVSKP id 90761