MOLVA, M. Návrh nosiče výměnných nástaveb za agrotahač 6 x 6 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student Martin Molva se ve své práci zabývá konstrukcí nosiče výměnných nástaveb pro agrotahač. Práce obsahuje v úvodu rešeršní přehled výrobků a výrobců podobných podvozků, konstrukčních částí podvozků a legislativu pro jejich provozování na komunikacích. V další části práce je popsána konstrukce nosiče a modelově popsáno i s volbou jednotlivých komponent. V závěru byla provedena pevnostní numerická analýza pro zvolené zátěžové stavy. V práci použil student znalosti z oblasti navrhování rámu kolových podvozků a znalosti z oblasti pevnostních výpočtů. Použité metody pro výpočet silových analytických parametrů a pevnostních parametrů jsou vhodně zvolené a mají logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání DP úplná. Postup a rozsah řešení práce je správný a kompletní. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat. Stylistická úprava a pravopis má pouze několik drobných chyb a překlepů na str. 24, 27 a 54. Student se vyjadřuje technicky a věcně. Citace zdrojů informací a odkazy na obrázky a tabulky jsou uvedeny správně. Výkresová část práce je dle zadání úplná dle zadání. Autor se zde dopustil drobných nepřesností, jako např. při kótování sestavy i rámu nemá uvedenou výšku nosiče, u rámu má duplicitně uvedený detail D i řez D-D. Ale i přesto má výkresová část slušnou kvalitu. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Diplomová práce se věnuje návrhu nosiče výměnných nástaveb za agrotahač 6x6. Předložená práce má 76 stran textu, obsahuje 51 obrázků a 7 příloh. Seznam informačních zdrojů obsahuje 39 položek. Práce je rozdělena do 8 kapitol, členění je logické a účelné. První kapitola popisuje nákladní automobilovou dopravu v zemědělství. V další kapitole student shrnuje legislativní požadavky, které je nutné dodržet při konstrukci podvozku. Tato kapitola je velmi široce a přehledně zpracována. Třetí kapitola se zabývá rešerší zemědělských agrotahačů, na kterou v další kapitole student navazuje rešerší o zemědělských návěsech s královským čepem. Tyto rešerše jsou poměrně rozsáhlé a jednotlivé části jsou vhodně doplněny obrázky. Pátá kapitola je věnována již samotnému konstrukčnímu návrhu. Kde by stálo za úvahu, zda je nutné mít pro tento podvozek nápravy opatřené brzdami o rozměru 420x180. Na druhou stanu bych zde vyzdvihl to, že se student neopomněl věnovat brzdové soustavě, kterou má pečlivě popsanou v podkapitole 5.6. To svědčí o jeho důslednosti. V šesté kapitole je proveden rozbor sil působící na návěs, na které student navazuje mezními stavy únosnosti v kapitole sedmé, kde student používá neplatné ČSN 73 1401 (nahrazeno ČSN EN 1993-1). Osmá kapitola obsahuje pevnostní výpočet navržené konstrukce. V podkapitole 8.1 bych lehce vytknul nestandardní rozměr plechu (9 [mm]) sloužící jako dosedací člen mezi nástavbou a podvozkem. Pro přesnější výpočet těžiště by chtělo model korby vhodně vyplnit materiálem o dané měrné hmotnosti, který by dal maximální technickou hmotnost stroje. Toto však není závažná chyba. Ve výkresové dokumentaci jsou obsaženy všechny dokumenty dle zadání. V sestavě nosiče nástaveb bych uvítal kóty maximální a minimální výšky podvozku v závislosti na natlakovaném či vypuštěném pneumatickém měchu. Pro názornost by neškodily kóty průměru a šířky kol. Rozteče usazovacích hnízd „TWIST LOCK“ bych volil jednu míru pro všechna tři umístění. Student v práci splnil všechny požadavky zadání a cíle práce. Celkově bych ocenil jeho svědomitý přístup k práci a „zapálení“ pro dané téma. Diplomová práce má velmi dobrou úroveň a je rozhodně přínosem pro naši firmu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83133