PROUZA, T. Výroba loga na kapotu automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Výstupy práce odpovídají požadovanému zadání. Uspokojivé hodnocení zohledňuje nižší kvalitu práce, přístup studenta, práci s literaturou a formální náležitosti vypracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce je zpracována v patřičném rozsahu a splňuje předepsané cíle. Bakalář navrhl vhodnou technologii výroby loga na kapotu automobilu, vše doplnil potřebnými výpočty a výkresovou dokumentací. K dané práci mám následujicí připomínky a otázky: - V teoretické části zaměřené na elastomery je uvedeno velké množství konkrétních výsledků získaných z dříve provedených zkoušek jiných autorů. Pokud bakalář převezme tyto výsledky do své práce, je nutné, aby odkazy na zdroje byly uvedeny přímo za odstavci či větami, kde se tyto hodnoty vyskytují. Hromadný výčet zdrojů u nadpisu kapitoly je v tomto případě nedostačující. - Na str. 17 chybí doplněná čísla použitých zdrojů v závorkách. - Vztah (2.13) na str. 23 je nesmyslný. Dle uvedeného vzorce v práci se vypočte přídavek na odstřižení, nikoli průměr polotovaru s přídavkem na odstřižení, jak uvádí autor. - V celé práci je technologie výroby zadané součásti označována jako ražení. Dle mého soudu se jedná o mělké tažení elastickým nástrojem. - Str. 28. Velikost rondelu je počítána na základě rozvinutí délek oblouků řezu součásti vztažené k neutrálnímu vláknu. Pro výpočet takto důležitého rozměru bych se přiklonila spíše k tradičním metodám výpočtu rozměru rondelu jako je pravidlo rovnosti ploch, které platí u tažení rotačních součástí bez ztenčení stěny. Rozdíl v tomto případě tvoří cca 5 mm na průměr rondelu a s přídavkem na odstřižení až 8 mm,(také vztaženo k neutrálnímu vláknu). - Autor při stanovení průměru výchozího polotovaru neuvažuje s přídavkem na odstřižení. Dle mého soudu, ikdyž je hloubka výtažku jen 7 mm, může se i zde projevit vliv anizotropie materiálu a vznik cípovatosti. Závěr, že se uvedenou metodou podaří vyrobit okraj požadované výšky a bez nutnosti úpravy je velice odvážný. - Na straně 30 je špatně stanovena velikost můstku mezi sousedními součástkami. To se v konečném důsledku projeví i na počtu součástek na jednu tabuli. - Seznam použitých zdrojů není v souladu s normou ČSN ISO 690. - Výkresová dokumentace: Navýkrese polotovaru a výkrese součásti nejsou rozlišeny tloušťky čar. Na výkrese součásti chybí zakótován poloměr vypuklého tvaru výtažku R510. Na výkrese razícího nástroje (3/01-BP-02) chybí značky průměrů vzhledem k tomu, že bakalář navrhl kruhový tvar kontejneru. Dále chybí spodní hrana kontejneru a u otvoru o průměru 6 mm je špatně zakótováno sražení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 47442