KUBISZ, P. Návrh experimentálního reaktoru pro výzkum spalování biomasy v pevném loži [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Pan Kubisz prokázal při zpracování diplomové nejen schopnost samostatné práce, nýbrž i schopnost používat selský rozum, čehož si cením nejvíce. Těžiště diplomové práce nespočívá ani tak v její textové části, kde by se dalo jistě vytknout mnoho drobností, nýbrž spočívá ve vytvořené výkresové dokumentaci experimentálního reaktoru. I zde bude pravděpodobně potřeba provést u některých dílů revize před jejich zasláním do výroby, ale to je standardní proces, pokud je prováděna optimalizace. Některé části zadání jsou zpracovány pouze okrajově – PFD, PID, nacenění zařízení jako celku včetně MaR. Bylo to provedeno cíleně po konzultaci s vedoucím diplomové práce. Dále mohu jako vedoucí DP prohlásit, že získat skutečnou cenu za zařízení, a to především části MaR, je bez konkrétní poptávky u dodavatelů pouze hrubý odhad.Šamotné řešení MaR by vydalo včetně tvorby projektové dokumentace na jednu diplomovou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce p. Pavla Kubisze se zabývá návrhem experimentálního reaktoru pro výzkum spalování biomasy v pevném loži. Cíle práce zahrnovaly seznámení se s problematikou roštového spalování, rešerši v oblasti experimentálních reaktorů, konstrukční a technologický návrh experimentálního reaktoru a přibližnou cenovou kalkulaci. Předložená práce je na velmi vysoké úrovni a je radost ji číst. V práci jsem až na několik překlepů a drobných nejasností uvedených níže nenašel žádná pochybení nebo špatné úvahy a předložená výkresová dokumentace je také na vynikající úrovni, proto tuto práci mohu bez váhání doporučit k obhajobě. Na závěr autorovi doporučuji v souladu s jeho vyjádřením v závěru práce aby více předimenzoval vážící systém spalovací komory, cca 12 kg je opravdu málo, stačí, že budete potřebovat někdy komoru upravit a již to nebude stačit. Dále mě také nebylo jasné proč nejsou odběry vzorků a teplotní a tlakové senzory po celé výšce lože (viz obr. 20, 22, 23).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 26543