BARTOŠ, O. Technologie recyklace plastových komponent autobaterií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.

Posudek vedoucího

Melčová, Veronika

Bakalářská práce Otakara Bartoše se věnuje zpracováním plastového odpadu získaného při recyklaci použitých baterií elektromobilů. Práce byla řešena v návaznosti na dílčí projekt Národního centra kompetence a svým zaměřením se dotýká několika velmi aktuálních témat, jako je elektromobilita a cirkulární ekonomika. Teoretická část obsahuje informace relevantní k tématu práce. Stručně popisuje olověné a lithiové baterie, jejich recyklaci a základní polymery, které se v nich vyskytují. Uveden je i princip použitých analýz. Experimentální část v přehledných kapitolách popisuje dva vzorky plastových směsí získaných při recyklaci baterií elektromobilů a dodaných partnerskou Univerzitou Jana Evangelisty Purkyně, jejich zpracování a metody použité k analýze. Část je detailní a obsahuje i fotografie reálných vzorků a meziproduktů, což je důležité vzhledem k charakteru práce. Výsledková část je přehledná s kvalitně zpracovanými grafy podporujícími vyslovené závěry. Cíle práce byly splněny, s vyjímkou zvlákňování, které nemohlo být provedeno vzhledem k malému množství polyvinylidenfluoridu ve vzorcích, což však není v moci studenta. Vzhledem k tomu, že nebylo možné předvídat kvalitu ani kvantitu dodaných vzorků recyklátu, je na místě vyzdvihnout značnou flexibilitu ze strany studenta, a to jak při úpravách teoretické části i v samotném experimentu. Student projevil značný zájem o problematiku, samostatnost, pečlivost a proaktivitu při práci v laboratoři. Vždy dodržel stanovené termíny a využíval konzultace s vedoucím a dalšími odborníky na konkrétní analýzy. Práce splnila požadavky kladené na bakalářské práce, hodnotím ji výborně, známkou A, a doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Tocháček, Jiří

Autor Otakar Bartoš předložil k obhajobě práci zabývající se plastovými komponenty získanými z použitých autobaterií. Tyto materiály určené k opětovnému použití jsou na bázi PVDF a polyolefinů, nejvíce HDPE, doprovázených širokým spektrem anorganických kovových nečistot. Náplní práce byla izolace přítomných složek, jejich identifikace a u HDPE materiálů ověření možnosti jejich recyklace jako přídavku do původního „panenského“ polymeru až do hladiny 30 %. Byly sledovány termické a mechanické vlastnosti. Práce obsahuje všechny povinné součásti, je logicky členěna a působí kompaktním dojmem. Výsledky analýz a měření vlastností jsou diskutovány s ohledem na kvalitu vstupních materiálů a jejich potenciální budoucí aplikace. Z hlediska odborné části nemá oponent zásadních připomínek. Jednou připomínkou je značení vzorků. Vstupní materiály přijaté k analýzám jsou označeny jako vzorek první a vzorek druhý, zatímco jednotlivé frakce vzorku prvního jsou značeny jako vzorek 1 až vzorek 4. Tento fakt je poněkud komplikující, ale na druhé straně nic nemění na skutečnosti, že po odborné stránce byla práce vypracována na odpovídající vědecké úrovni, její téma dodrženo a cíle byly splněny. S dosaženými výsledky práce oponent souhlasí. Jeho další připomínky tak jsou výhradně formálního charakteru. Vedle vlastní odbornosti práce musí oponent konstatovat, že autor zde poněkud rozšiřuje záběr primárního zadání a zasahuje i do oboru jazykozpytného. V práci místy používá výrazy, z nichž by tvůrci jazykových novotvarů z doby F.L. Čelakovského měli bezpochyby radost. Jedná se o výrazy mixování (sekání, resp. homogenizace v mixeru), zkompaktnění (zkompaktování), kroutivý moment (krouticí). Co znamená výraz být “protlačen lisem?“ Rozlisován? (str.15). Vzhledem k tomu, že jazykem práce je čeština, není vhodné v odborném jazyce používat anglické výrazy tam, kde existuje odpovídající český ekvivalent. Např.: Grip to grip (vzdálenost čelistí), dog-bone (tahové těleso, obojí nejen na str. 26), peak (absorpční pás, str. 28), mix (směs, str. 38). Rovněž je dobré ctít i odbornost vyjadřování. Výraz jako „placky“ pro lisované fólie (str. 25) do psaného projevu nepatří, spadá výhradně do mluveného laboratorního slangu. Z technických připomínek lze dodat, že FTIR spektra na Obr. 19 až 21 by byla přehlednější, kdyby největším nebo alespoň diskutovaným absorpčním pásům byly na obrázcích přiřazeny vlnočty. SEM snímky na Obr. 27-30 jsou poněkud tmavé a je obtížné v nich číst. Bez ohledu na výše uvedené formální odlišnosti musí oponent konstatovat, že práce je napsaná přehledně a srozumitelně, velmi slušným odborným jazykem. Se závěry práce oponent souhlasí, i když nepředkládají jednoznačné a pozitivní výhledy. Je to však dáno povahou vstupních surovin, které byly předmětem zkoumání. V této fázi by chtěl oponent ocenit, že se autor práce poměrně dobře vypořádal s kvalitou materiálů, které se vyznačovaly silným znečištěním a nehomogenitou, se kterými by měl dost práce i zkušený výzkumník s praxí. Oponent práci hodnotí stupněm A a doporučuje práci k obhajobě.

eVSKP id 156535