FORNŮSEK, J. Optimalizace přípravy polyethylenglykolových hydrogelů polymerizací a jejich následná charakterizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.
Bakalářská práce Jakuba Fornůska se tematicky zaměřuje na přípravu a charakterizaci hydrogelů na bázi polyethylenglykolu. Hlavním cílem bylo rozvinout problematiku syntetických hydrogelů na bázi PEG, navázat na předchozí zkušenosti s touto problematikou a získat základní soubor kvalitních dat pro plánový projekt základního výzkumu. Nutno podotknout, že Jakubova práce k výše uvedenému velkou měrou přispěla. Jakub přistupoval k řešení své bakalářské práce vždy velmi svědomitě a pečlivě. Příkladně a pravidelně konzultoval a plnil všechny definované úkoly, které byly (i společně s konzultantkou Ing. Janákovou) na konzultacích diskutovány. Během řešení své bakalářské práce se seznámil se základní problematikou přípravy syntetických hydrogelů na bázi PEG. Jsem přesvědčen o tom, že získané poznatky při řešení své bakalářské práce zužitkuje i v dalším průběhu svého studia (např. diplomové práci). Celkově spolupráce s Jakubem probíhala vždy výborně. Vzhledem k tomu, že splnil veškeré cíle definované v zadání práce i veškeré ostatní náležitosti spojené s VŠKP, hodnotím předloženou bakalářskou stupněm „A – výborně“ a vřele ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Bakalářská práce Jakuba Fornůska se věnuje přípravě a charakterizaci hydrogelů na bázi polyethylenglykolu (PEG). Tematicky se jedná o zajímavou a aktuální oblast výzkumu hydrogelů s potenciální aplikací v biomedicíně. Student poukazuje i na fakt, že se jedná o součást aktuálně podané projektové žádosti GAČR, což hovoří o aktuálnosti tématu. Student splnil všechny vytyčené cíle bakalářské práce. Na základě provedené rešerše se seznámil se způsoby přípravy hydrogelů na bázi PEG a dle vybraného postupu optimalizoval přípravu těchto hydrogelů. Pro vybrané hydrogely poté studoval mechanické a transportní vlastnosti. Bakalářská práce je dle zvyklostí členěna na teoretickou část, rešerši současného stavu, experimentální část, výsledky a diskuzi a závěr. Student v práci cituje přes 70 odborných zdrojů (převážně články), což je dle mého názoru pro bakalářskou práci velký počet zdrojů a vypovídá o velmi dobré práci s literaturou a přehledu v daném tématu. Toto hodnotím velmi pozitivně. V práci se nachází typografické chyby (občas neodsazený odstavec, používání pomlčky místo minusu, jednopísmenné předložky na konci řádku apod.), které ovšem nijak nesnižují kvalitu práce. Jinak je práce psána srozumitelně bez výrazných gramatických nedostatků. Získané výsledky jsou v práci dobře popsány a diskutovány, ovšem ocenila bych i diskuzi v souvislosti s aktuální literaturou. Taktéž by bylo vhodné u prokládání experimentálních dat (kinetika botnání a absorpce/uvolňování barviva) uvést na základě jakých modelů/poznatků byla data proložena právě tímto způsobem, to ovšem nebylo konkrétním cílem práce, tudíž z mého pohledu nijak nesnižuje kvalitu diskuze. Větší výtku mám ke členění výsledků, kdy mi kapitoly o vlivu síťovacího činidla a molekulové hmotnosti nepřijdou vhodně pojmenované/rozdělené a pro čtenáře působí chaoticky (čtenář by v kapitole o vlivu síťovacího činidla čekal porovnání výsledků s a bez síťovacího činidla a v kapitole o molekulové hmotnosti porovnání výsledků pro různé molekulové hmotnosti, ovšem obě kapitoly popisují vliv molekulové hmotnosti jednou s a jednou bez síťovacího činidla). Dále by bylo vhodné uvádět směrodatné odchylky alespoň tam, kde student zmiňuje, že měření bylo opakováno (tabulka hodnot amplitudy deformace hranice LVO). Naopak tam, kde jsou odchylky vyobrazeny, být trochu opatrný při interpretaci výsledků (např. na obrázku 15 jsou některé směrodatné odchylky příliš velké a nelze tedy jednoznačně říct, že obecně u vzorků 20 kDa dochází ke zkrácení LVO). Předložená bakalářská práce splňuje všechny obecné požadavky na daný typ práce a také konkrétní cíle. Práci tedy doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 156931