KRÁLOVÁ, A. Spokojenost a motivace zaměstnanců ve vybrané společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Diplomová práce sice dokládá, že autorka umí samostatně provést základní průzkum spokojenosti a motivace zaměstnanců, nicméně rozsah i hloubka zpracování zůstávají na hranici akceptovatelnosti u magisterské práce. Hlavní analýza se omezila na jediné oddělení s 48 respondenty, což vzhledem k celkovému počtu čtyř tisíc zaměstnanců společnosti výrazně snižuje reprezentativnost a zobecnitelnost zjištění (v názvu práce i cíli práce je zmíněna celá společnost). Statistické vyhodnocení dotazníku končí u jednoduchých frekvencí; korelace, testy významnosti či analýza reliability škál zcela chybí, a není objasněno, jak byli respondenti či účastníci rozhovorů vybráni . Výsledky jsou proto interpretovány bez opory v robustních datech a autorka se místy dopouští zobecnění, aniž by diskutovala alternativní vysvětlení. Navržená opatření (odhlučnění open-space, revize meetingů, úprava benefitů) sice reagují na zjištěné slabiny, ale zůstávají spíše rámcová: chybí detailní kalkulace nákladů, návratnost investic i měřitelné KPI, takže jejich manažerská implementace by byla obtížná . Formální úroveň rovněž pokulhává – struktura se odchyluje od doporučeného vzoru, v textu se objevují typografické, stylistické i pravopisné chyby a grafy postrádají popis škál, což komplikuje čtenáři orientaci . Práce s literaturou je úzká a výhradně česká; aktuální mezinárodní studie autorka nevyužívá, citace navíc obsahují formální nedostatky . Celkově tedy práce splňuje pouze minimální požadavky – cíle jsou sice formálně naplněny, avšak nedostatečná metodická hloubka, omezená validita dat, povrchní ekonomické vyčíslení návrhů a formální nedostatky snižují její vědecký i praktický přínos. Přesto lze ocenit snahu autorky identifikovat konkrétní problémy a nabídnout alespoň základní doporučení k jejich řešení. V souladu s vedoucím práce doporučuji práci k obhajobě, avšak jen s celkovým hodnocením E – dostatečně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Hlavní cíl – popsat spokojenost a motivaci a navrhnout zlepšení – byl formálně naplněn, neboť autorka předkládá analýzu i šest navazujících doporučení. Omezený záběr na jediné oddělení a nízká návratnost dotazníku však snižují reprezentativnost, návrhy postrádají měřitelné cíle. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | F | Kombinace kvantitativního dotazníku a rozhovorů je logická, ale hlavní výzkum proběhl v rámci jediného oddělení společnosti (48 respondentů, společnost má 4 tis.). Statistická analýza se zastavila u frekvencí; korelace či testy významnosti by posílily interpretaci. Z rozhovorů není jasné, s kým byly provedeny a proč. Namísto kategorizace odpovědí jsou určeny dva póly (klady a zápory). | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Autorka výsledky sice shrnuje věcně a propojuje grafy s citacemi respondentů, dochází zde však zobecnění bez opory v datech a nepracuje s alternativními vysvětleními. Data samotná jsou navíc diskutabilní pro nezdůvodněný výběr (oddělení i jednotlivých respondentů bez jejich popisů). | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Návrhy (odhlučnění, úprava meetingů, revize benefitů) jsou (na základě velmi omezených dat z předchozí části) poměrněrealistická a navazují na zjištěné slabiny, ale jsou zároveň povrchní a postrádají detailní zpracování. Chybí přesná kalkulace nákladů, návratnosti a KPI, což brání okamžité implementaci. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Struktura uspořádání je dosti odlišná od doporučené struktury DP, práce obsahuje typografické, stylistické a pravopisné chyby. V grafech chybí popis škál, je tam pouze číslo odpovědi. Grafy jsou pojmenovány nejasně (Se vzájemnou komunikací a předáváním informací). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Citace obsahují chyby, rešerše zůstává česky orientovaná, není příliš rozsáhlá a nevyužívá aktuální mezinárodní studie. |
Diplomová práce se věnuje aktuálnímu a prakticky významnému tématu spokojenosti a motivace zaměstnanců ve vybrané společnosti. Autorka zpracovala práci přehledně, s využitím teoretických poznatků i vlastního empirického výzkumu. Kombinace kvantitativního a kvalitativního přístupu je vhodná a přináší cenné poznatky – zejména rozhovory doplňují dotazníkové šetření o konkrétní návrhy a hlubší vhledy. Výsledky jsou přehledně interpretovány a dobře navázány na návrhovou část, která obsahuje konkrétní a realizovatelné doporučení. Přesto práce vykazuje určité metodické i formální nedostatky. Mezi hlavní patří absence jasně formulovaných kritérií výběru respondentů pro rozhovory, opomenutí alternativních řešení v návrzích (např. stravenkový paušál), chybějící zmínka o nákladech spojených s implementací benefitů (např. provize společnosti Pluxee), výlučné použití české literatury bez zahraničních odborných zdrojů, výskyt jazykových nepřesností a překlepů. Navzdory uvedeným připomínkám považuji práci za přínosnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce jsou v úvodu jasně formulovány – analyzovat stav spokojenosti a motivace zaměstnanců ve vybrané společnosti a navrhnout opatření ke zlepšení. Tyto cíle byly v průběhu práce naplněny. Autorka provedla jak dotazníkové šetření, tak dvě studie formou rozhovorů. Navazující návrhová část vychází z identifikovaných problémů a přináší konkrétní zlepšovací návrhy. Práce tak zcela odpovídá vytyčenému cíli. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení – kombinace teoretického rámce, kvantitativního výzkumu (dotazník) a doplňkového kvalitativního výzkumu (rozhovory) – je vhodný pro dané téma. Metodologie je popsána. V části věnované rozhovorům chybí jasné zdůvodnění výběru konkrétních respondentů. Není uvedeno, proč byli osloveni právě tito zaměstnanci, ani jaká kritéria výběru byla použita. Tato informace by přispěla k vyšší průkaznosti a opakovatelnosti výzkumu. struktura dotazníku i způsob zpracování dat odpovídají akademickým standardům. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autorka výsledky srozumitelně interpretuje a ve výsledkové části jasně identifikuje klíčové problémy ve spokojenosti zaměstnanců. V návrhové části adekvátně reaguje na identifikované nedostatky, a to konkrétními, praktickými návrhy. V práci autorka navrhuje zavedení stravenkové karty (konkrétně Pluxee), avšak nevěnuje se možným jiným alternativám, zejména stravenkovému paušálu, který je mezi zaměstnavateli stále častější. Zařazení porovnání obou forem benefitu by zvýšilo odbornou hodnotu návrhu a posílilo praktickou relevanci. Zároveň zavedením stravenkové karty Pluxee vzniká zaměstnavateli náklad ve výši provize, kterou by musel zaměstnavatel za správu tohoto benefitu hradit poskytovateli. Tato provize se běžně pohybuje mezi 2–7 % z nominální hodnoty a představuje reálný náklad, který má dopad na ekonomickou výhodnost benefitu. Její opomenutí oslabuje komplexnost a ekonomickou podloženost návrhu. Pro úplnost měla být zmíněna alespoň orientační výše této provize. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Výsledky výzkumu jsou prakticky využitelné. Navržená opatření – např. reorganizace kancelářského prostoru, akustické úpravy, revize komunikačních procesů, rozšíření benefitů – jsou realizovatelná, relevantní a reflektují reálné potřeby zaměstnanců daného oddělení. Přínos pro firmu spočívá zejména ve zvýšení pracovní spokojenosti a tím i potenciální výkonnosti. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Struktura práce je logická, přehledná a odpovídá standardům diplomových prací. Práce je členěna do čtyř hlavních částí (teoretická, analytická, doplňková studie, návrhová část), které na sebe dobře navazují. Odborná terminologie je používána konzistentně a správně, práce je psána čtivě a odborně. V práci se objevují gramatické nebo formální nedostatky (např. shoda podmětu s přísudkem nebo délka vět) a četné překlepy. | |
| Práce s informačními zdroji | D | Práce využívá dostatečné množství relevantních odborných zdrojů, především základní literaturu z oblasti HR, motivace a řízení lidských zdrojů. Zdroje jsou správně citovány dle akademické normy, přehled literatury je odpovídá rozsahu práce. Slabinou je absence odborné zahraniční literatury, především anglicky psaných studií a článků. Její zařazení by umožnilo hlubší srovnání přístupů a posílilo by odbornou úroveň práce. |
eVSKP id 165388