ZÁVODNÝ, A. Příprava a charakterizace vzorků pro studium vlivu povrchových plasmonových polaritonů na růst ostrůvků na površích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Bakalářská práce se zabývá experimentálním studiem růstu Co vrstev na systémech SiO2/Si a Al2O3/SiO2/Si. Student po patřičném zaškolení pracoval samostatně s velkým nasazením. Během práce bylo třeba zvládnout řadu nových experimentálních technik: depozici ve vakuu, měření a vyhodnocení spekter získaných pomocí fotoelektronové spektroskopie a měření morfologie pomocí elektronové mikroskopie, což student výborně zvládl. Rovněž vyhodnocení a interpretaci výsledků prováděl samostatně, s tím, že jsem se jej pouze naváděl na cestu k možnému vysvětlení a pouze nesouhlasil s těmi vysvětleními, které jsem považoval za nesprávné. Bakalářkou práci hodnotím stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce Adam Závodného je rozčleněna do přibližně deseti kapitol. V úvodu práce zcela chybí popis buzení plazmonů, který byl jedním z cílů práce. Postrádám tak nit, která by spojovala všechny kapitoly dohromady. Čtenář se může pouze zamýšlet nad tím, proč byla ke studiu zvolena popisovaná multivrstva. Po formální stránce lze práci vytknout množství ležérních vyjádření, a také (a hlavně) v čase narůstající počet pravopisných chyb, jejichž závažnost je až zarážející a v práci tohoto druhu by se již neměly vyskytovat. Větší pozornost měla být věnována také grafům, jejichž osy jsou často nečitelné kvůli velké hustotě značek (např. Obr. 7.5 vlevo) nebo malé velikosti (Obr. 7.4). Odstavec 5.1 by si zasloužil celý znovu přepsat. Student si dobře osvojil několik experimentálních technik, zejména UHV XPS včetně vyhodnocování spekter. Interpretace výsledků je na aspiranta bakalářského titulu obdivuhodná a většinou se s ní shoduji (s výjimkou např. závěrů dělaných z Obr. 8.5 a 9.5). I z tohoto důvodu zamrzí, že vynikající dojem z množství kvalitních výsledků kazí formální chyby v textu, které by vyřešilo (ještě jedno) pečlivé přečtení před odevzdáním.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 72604