Posudky závěrečné kvalifikační práce

Diplomant přistupoval k plnění zadaných úkolů svědomitě a samostatně, s jeho prací jsem byl spokojen.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Posudek oponenta

Taraba, Boleslav

Str. 24 + 25: Není mi zcela jasné, proč při přípravě roztoků o objemu 500 ml s koncentracemi kovových iontů 50 mg/l nebyly navažovány stejné hmotnosti příslušných složek (třeba pro CuCl2. 2H2O bylo jednou naváženo 0,0629 g a podruhé 0,0662 g). Str. 25, kap.3.3.6: Při popisu stanovení desorbovaného množství kationtů z lignitu mi není zcela jasný "mezikrok", kdy byl zbylý lignit (po předchozí adsorpci) promyt 2,5 ml deionizované vody, která byla po odstředění odlita, a teprve poté bylo k lignitu odpipetováno 20 ml vody za účelem desorpce. Obávám se, že oním promytím mohl být výsledek desorbovaného množství "nezanedbatelně" zkreslen. Str. 29: Při grafické prezentaci adsorpční kapacity v závislosti na hodnotě pH (obr. 3) pokládám za zavádějící uvádění kapacit pro hodnoty pH > 6, kdy stanovení rovnovážných koncentrací iontů v roztocích je již ovlivněno hydrolytickým vylučováním hydroxidů sledovaných iontů (jak uvádí i sám autor - str. 29, 7. řádek shora). Str. 39: Uvádění maximálních adsorpčních kapacit (třeba) olovnatých iontů s přesností na 4 platné číslice nepokládám (s ohledem na reálnou experimentální chybu těchto stanovení) za odůvodněné.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Otázky

1. Proč při přípravě roztoků o objemu 500 ml s koncentracemi kovových iontů 50 mg/l nebyly navažovány stejné hmotnosti příslušných složek (třeba pro CuCl2. 2H2O bylo jednou naváženo 0,0629 g a podruhé 0,0662 g)?
2. Není mi zcela jasné, proč při přípravě roztoků o objemu 500 ml s koncentracemi kovových iontů 50 mg/l nebyly navažovány stejné hmotnosti příslušných složek (třeba pro CuCl2. 2H2O bylo jednou naváženo 0,0629 g a podruhé 0,0662 g). (str. 24 a 25)
3. Při popisu stanovení desorbovaného množství kationtů z lignitu mi není zcela jasný "mezikrok", kdy byl zbylý lignit (po předchozí adsorpci) promyt 2,5 ml deionizované vody, která byla po odstředění odlita, a teprve poté bylo k lignitu odpipetováno 20 ml vody za účelem desorpce. (str. 25, kap. 3.3.6)

Posudky

Posudek vedoucího

Pekař, Miloslav

Posudek oponenta

Taraba, Boleslav

Otázky