CHALUPA, D. Konstrukce dílu přehazovačky pro přímou montáž k rámu jízdního kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student ve své práci poskytl kvalitní přehled používaných systémů pro změnu převodu na jízdních kolech se zaměřením zejména na MTB. Sám vymyslel přístup, jakým by šlo vzájemně nekompatibilní typy upínat na rámy se systémem UDH a vytvořil tak přemostění mezi standardy. Pozitivně hodnotím samostatný přístup studenta ve všech oblastech práce. Student se od počátku snažil postupovat systematicky a zjistit, jak je vlastně přehazovačka namáhána při jízdě a tím zodpovědně začít koncepční návrhy. Dále musel zjistit reálnou geometrii a upínací místa, které je nutno i v novém řešení zachovat. Vzhledem k tvarování nových přehazovaček to byl nicméně nelehký úkol. I ten ovšem zvládl výborně. V rámci konceptů bylo využito moderního systému automatické topologické optimalizace, který zajistil ideální využití materiálu a snížení hmotnosti výsledného řešení. Výsledné řešení pak bylo dvěma způsoby tisku realizováno a otestováno na tuhost. Celá práce je zpracována na vysoké úrovni, hodnotím ji nejlepší známkou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce má poměrně dobře zpracovanou rešerši, součástí rešerše mohlo být i porovnání materiálů použitelných pro 3D tisk. Největším problémem BP je nejasné vysvětlení hlavního cíle práce – tedy předělání přehazovaček určených pro montáž na klasickou patku na řešení přímého uchycení přehazovačky na rám. Až v průběhu čtení práce jsem si uvědomil, že se nejdná o redesign UDH patky, ale že se jedná o náhradu části přehazovačky. K pochopení záměru nepřispívají poměrně nepochopitelné nákresy v koncepčním řešení. Po ujasnění si cíle ale navržená řešení začnou dávat smysl. Velmi kladně hodnotím pečlivou analýzu dostupných zdrojů s cílem zjistit co nejpřesnější vstupní parametry pro návrh. V BP je dokumentováno velké množství podpůrných experimentů, kterými se ověřuje navržené a vypočtené řešení. Navržené řešení předkládá nové, technicky i vizuálně zajímavé řešení, které v hlavních parametrech vykazuje lepší výsledky oproti řešením zavedených značek. Myslím si, že navržené řešení je atraktivní z hlediska zákazníka. Nejasný zůstává business model, kterým by šlo zaplatit další vývoj v této oblasti. Celkově je práce na vysoké úrovni, rozsahem se blíží spíše diplomové práci a nedostatky jsou kompenzovány úrovní technického řešení problému.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157596