BUREŠ, J. Mezi uměním a divákem. Expozice. Projekce. Inter-akce. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Aké ďalšie občianske a sociálne programy pre obyvateľov mesta by superštruktúra budovy mohla poskytovať? Ak by sa na programovaní robotických ramien podieľala umelá inteligencia (AI) a navrhla by vlastný projekt prestavby, dostala by od Vás ako autora súhlas k prestavbe? Ak by stavba nebola používaná a pohltili by ju rastliny zdivočelého parku, chápali by ste to ako zánik Vášho projektu, alebo ako vznik novej kultúrno-rastlinnej platformy?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Diplomat si zvolil vlastnú tému, preštudoval vybrané publikácie, navštívil galerijné inštitúcie a výstavy, systematicky bádal v teréne aj v literatúre. Výborne nadviazal a zhodnotil sériu rozhovorov s kľúčovými galeristami aj výtvarníkmi z preddiplomu. Už tie by stáli za publikovanie. Diplom potom ide cielene za tým, čo diplomant vyhodnotil ako chýbajúci formát súčasnej verejnej kultúrnej inštitúcie v Brne s presahom k aktivizácii občianskej verejnosti v meste… Jan pracoval samostatne a komplexne. Teší ma, že sám aktívne vyhľadával ďalšie interné aj externé konzultácie a kritiky. Počas semestra premyslel a navrhol omnoho viac vlastností riešenia, vrátane základných konštrukčných možností, než ktoré napokon rozpracoval a odovzdal. Jednak na ne kládol maximalistické požiadavky a jednak sa rozhodol posilniť textovo-konceptuálny rozmer práce. Skôr, než povahu výskumu má napokon textová práca povahu úvahy a manifestu tvorby, čo veľmi dobre charakterizuje diplomantov naturel aj momentálny záujem. Cením si, že zaznamenal niektoré postupy. Práca spĺňa a rozvíja zadanie, tvorivo rozširuje koncept galérie na občiansku platformu “slobodných umení” (veda a filozofia) aj “voľných umení” (audiovizuálne umenia) s novou prevádzkou, priestormi aj s občianskym kritickým potenciálom. Koláže by bolo treba vystaviť a publikovať. Hodnotenie práce cez semester A, odovzdaná práca, B. Výsledná: B+. Ak obhajoba preukáže lepšiu z dvoch možností A/B, rada ju týmto podporím. |
Teoretickou i návrhovou část práce považuji za podnětnou a inspirativní. Obě části posuzuji jako celek, jelikož ani jedna by nemohla obstát samostatně. Dohromady však tvoří přesvědčivý architektonický názor. V předepsaném formuláři „Posudek oponenta“ jsem měl možnost hodnotit pouze otázky týkající se urbanismu, architektury, technického řešení… Tento rámec byl pro mě omezující, neboť hlavní hodnotou práce není vytvoření projektové dokumentace, ale jsou to její přesahy a charakter architektonického manifestu, kterého si cením.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor v teoretické části analyzuje důsledky měřítka stavby a jejího vnímání. Odvolává se na texty Rema Koolhaase a kriticky s nimi polemizuje. V grafické části srovnává velikosti galerijních institucí a jejich programů v kontextu zvoleného místa. Navržený dům je ve výsledku superstrukturou vznášející se nad pozemkem i budovou Domu umění. Řešení je odvážné a inspirativní. | |
| Architektonické řešení | A | Navržený objekt je ryzím manifestem architektury. Je sestavený jako velký stroj rozkročený nad pozemkem. Tomu odpovídá i zvolený architektonický jazyk odkazující na utopické projekty od Yoni Friedman, skupiny Archizoom a dalších. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení je přepisem architektonického konceptu. Hlavní nosné pilíře podporují platformu a slouží jako komunikační jádra. Park je na vnitřní prostory napojen výtahy a eskalátory. Centrální hala je obsluhována portálovými jeřáby. Vše je vyřešeno logicky s ohledem na základní provozní celky. | |
| Technicko konstrukční řešení | Konstrukční řešení je naznačeno v základním schématu. Schází podrobnější statické schéma, které bych očekával, nebot’ statické řešení „domu mostu“ je zásadním principem návrhu. Vzhledem k tomu, že technicko konstrukční řešení nebylo součástí zadání je tato položka nehodnocena. | ||
| Formální úroveň | A | Precizně zalomená teoretická část je doplněna diagramatickými kresbami, kolážemi a výkresy. Vše tvoří celek se silným estetickým nábojem. Syrové pojednání grafické části konvenuje s teoretickými závěry písemné části. Vše je jednoduché a přesné. |
eVSKP id 141132