POKORNÝ, P. Poháněná válečková dráha [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Student se ve své práci zabýval návrhem válečkové tratě. V úvodu je uvedeno rozdělení válečkových tratí. Těžištěm práce je konstrukční návrh komponent tratě následovaný pevnostní kontrolou rámu tratě a válečku. V závěru je navržen koncový úsek tratě. Student se při zpracování své závěrečné práce dopustil některých pochybení, jak věcného, tak i formálního charakteru. Zejména práci vytýkám následující: - ve výpočtu odporů na trati není zohledněn způsob vedení palety - u řetězové smyčky pohonu není vyřešen způsob napínání - kap.7,8 je promíchána metoda mezních stavů s metodou dovolených napětí, nejsou stanoveny meze deformací - rám dopravníku je řešen pouze jako 2D úloha – není stanoven význam montážních nepřesností vzhledem k namáhání konstrukce - u výkresů nejsou dostatečně kokótovány připojovací rozměry, výskyt plovoucích kót Přes výše uvedené nedostatky práce splňuje požadavky zadání a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student se ve své práci zabývá návrhem a konstrukčním řešením poháněné válečkové dráhy. Autor v úvodní části uvádí rešerši typů válečkových drah, které jsou spíše výukovým materiálem než rozborem typů konstrukce. Dále navazuje velmi podrobný silový výpočet odporů pohybu a následně návrh pohonného ústrojí. V závěrečné části práce provádí student pevnostní kontrolu rámu a jednotlivých částí a navíc navrhuje bezpečnostní prvky válečkové dráhy. V práci mám výhrady zejména k: -str. 18 – kvalita obr. 1 -str. 21 – výkon pro jednu paletu, co v případě kolize dvou palet. -str. 23 – není znám zdroj momentu M2, když není ještě zvolen motor a převodovka -str. 32 – konstrukce polohovací nohy rámu tratě Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání takřka úplná. Postup řešení práce je správný. V práci použil student znalosti převážně z oblasti mechaniky těles. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje uspokojivé množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou až na překlepy a netechnické vyjadřování v pořádku. Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený rozsahu práce. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Ve výkresové dokumentaci nelze považovat sestavu za výkres, je to jen schéma. Na sestavě nejsou některé kóty a technické parametry zařízení. Bakalářská práce pana Pokorného je hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 80373