OCÁSEK, P. Problematika snížení ceny rodinného domu v důsledku vady projevující se zavlháním [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě s hodnocením D. Doporučuji, aby student v rámci SZZ komisi blíže vysvětlil, jak a které faktory či parametry vady zavlhání využil k určení výše snížení ceny RD.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Formální uspořádání diplomové práce je na dobré úrovni, ale chybí na konci práce chronologické seznamy obrázků, fotografií a tabulek s uvedení stránek, na kterých se nechází. Úprava běžná, nedostatky s opačnou orientací výkresů, odborná jazyková úroveň není bez nedostatků (ne zcela přesné terminologické rozlišení pojmů vada, závada, porucha), ojedinělé překlepy (např. na str. 63: "vyhl. 3/200.8sb" anebo "zákon č. 1515/1997 Sb."). | |
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | Posluchač v diplomové práci řešil zadané téma a odevzdaná práce obsahuje předepsanou teoretickou i praktickou část. Cíl diplomové práce byl v zásadě naplněn, i když pokud se týká návrhu postupu pro zdůvodněné snížení výše ceny RD s vadou posluchač ho nedotáhl do jednoznačné specifikace kroků. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Teoretická část diplomové práce je zpracována s porozuměním pro potřeby zadání na velmi dobré úrovni. Žádná z důležitých pasáží nechybí. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Práce s literaturou (citace) je až na drobnější nedostatky v souladu s normou ČSN ISO 690 a 690-2, avšak odkazů je až příliš na samostatnou diplomovou práci. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | E | Student si iniciativně obstaral potřebné podklady a vstupní údaje pro úspěšné řešení zadané problematiky a vybral adekvátní metody řešení. Na druhé straně má praktická část práce (znalecký posudek) řadu nedostatků: tak např. není zdůvodněno použití analytické metody opotřebení (str. 20-21), když stavba má stáří 5 roků a napadené (zavlhající) konstrukce autor v tomto výpočtu stejně nezohlednil. Nebo - výběr některých srovnávacích RD není vhodný ve smyslu srovnatelnosti (např. RD č. 2, 4, 9) s předmětným RD, když index odlišnosti v tabulce na str. 23 vykazuje nepřiměřené exrémy (od hodnot 0,21 po 6,10!!). Nesprávné je také určení obvyklé ceny nemovitosti aritmetickým průměrem z hodnot dalších metod (tabulka na str. 25) atd. Slabinou je také obecnost závěrů. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Diplomová práce byla vypracována se snahou o dobrý výsledek a jeví se v teoretické části zdařilejší než v části praktické, která vykazuje řadu nedostatků. V textu praktické práce se ojediněle vyskytnout i rozpory (např. příloha č. 4, str. 16: ač je obstavěný prostor RD 1008,55 m3, student uvádí, že není splněna podmínka OP do 1100 m3), dokonce i chyby v ocenění (ač na titulní straně znaleckého posudku v příloze č. 4, str. 1 se uvádí datum ocenění 29.5.2012, přesto student ocenění provedl podle předpisu účinného v roce 2011). Nedostatky vidím i obtížné přezkoumatelnosti či nedoloženosti některých závěrů (např. v příloze č. 4, str. 25, kde je stanovena obvyklá cena RD ve výši "6.353.403 Kč", tedy odhadnuta "na korunu" přesně a přitom není zřejmé, jak student právě k takovému výsledku dospěl. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Teoretické i opraktické využití vidím v návodu k možnému postupu pro znalecké vyjádření vlivu vady RD na snížení jeho prodejní ceny, pokud by byly závěry ne tak obecné. |
Diplomová práce vykazuje z hlediska úplnosti, úrovně zpracování, obtížnosti a správnosti řešení větší množství nedostatků. Práci doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | Posluchač si zvolil téma: Problematika snížení ceny rodinného domu v důsledku vady projevující se zavlháním. V části 6.4 analýza a zhodnocení výsledků postrádám jakoukoliv analýzu a zhodnocení konkrétních zjištěných výsledků. V závěru diplomové práce pak postrádám závěrečné zhodnocení konkrétních výsledků diplomové práce. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Přístup zvolený při tvorbě teoretické i praktické část diplomové práce odpovídá vytčeným cílům. Teoretická část je zpracována v rozsahu a na úrovni odpovídající zvolenému tématu, v praktické části chybí analýza, vyhodnocení a závěry s konkrétními údaji. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | D | Zpracování teoretické i praktické části diplomové práce je na průměrné úrovni. V diplomové práci se nachází větší množství nesrovnalostí v uvádění oceňovacích předpisů včetně jejich novel platných k datu ocenění 29. 5. 2012 uvedeném v příloze č. 4 na str. 1, přičemž ocenění je ve skutečnosti provedeno dle oceňovacího předpisu platného pro rok 2011. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Řešení teoretické i praktické části odpovídá zadanému úkolu a zvolené postupy i vlastní řešení odpovídají obtížnosti. V oblasti správnosti řešení lze polemizovat o tom, proč je pro výpočet opotřebení použita analitická metoda, když je v textu uváděno, že objekt nedoznal po dobu své existence žádných změn a v příloze č. 4, v tabulce na str. 20 – 21 je u všech konstrukcí uvedeno stejné stáří 5 let. Rovněž tak lze polemizovat o tom, proč byly do porovnávací metody kapitola 2.2.7 zahrnuty takové objekty, které nemohly být evidentně srovnatelné s oceňovanou nemovitostí, neboť jejich indexy odlišnosti uvedené v příloze č. 4 na str. 23 jsou 0,21 a 6,10. Dále lze diskutovat o tom, proč cena obvyklá stanovená v příloze č. 4 na str. 25 je vypočtena jako aritmetický průměr z výše uvedených cen (včetně věcné hodnoty), když v textu pod rekapitulací je uvedeno, že věcná hodnota není pro odhad obvyklé ceny tak významná, protože nerespektuje situaci na trhu s nemovitostmi v dané lokalitě. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Poznatky diplomové práce, z oblasti teoretické můžou být přínosem pro znalce řešící obdobnou problematiku. Poznatky diplomové práce, z oblasti praktické by mohly být rovněž přínosem, pokud by v závěrečné části bylo provedeno zhodnocení konkrétních výsledků celé diplomové práce. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň diplomové práce je dobrá, jen občas chybí spojky, přebývají slova, apod. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Diplomová práce byla po grafické stránce zpracována přehledně, jen v některých tabulkách přebývají volné sloupce nebo není sjednocen počet cifer za desetinnou čárkou, tabulka na str. 75 je oproti zvyklostem pootočena o 180 stupňů. |
eVSKP id 48940