VANĚČEK, M. Návrh elektromagnetického laboratorního vibrátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předkládaná práce se zabývá mechatronickým návrhem elektromagnetického laboratorního vibrátoru pro testování energy harvesting zařízení. Diplomant vytvořil komplexní model elektromagnetické soustavy laboratorního vibrátoru. Bohužel výsledný model nesplňuje požadované parametry na danou soustavu pro testování energy harvesting zařízení, výsledné řešení je pouze nastíněno. Diplomant využil známý mechatronický přístup, který ho dovedl k vytvoření předkládaného modelu, ale během řešení byly patrné jeho mezery v základních znalostech matematiky, mechaniky a elektrotechniky. Předkládaná práce je na průměrné úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Diplomant se ve své práci zabývá návrhem konstrukce a řízení elektromagnetického laboratorního vibrátoru. V první části práce diplomant uvádí rešeršní studii dané problematiky s přehledem výrobců laboratorních vibrátorů. Následuje návrh vlastního elektromagnetického vibrátoru zahrnující MKP model v Ansysu a samotný konstrukční návrh v SolidWorks. Diplomant dále sestavil kombinovaný simulační model elektrické a mechanické části v Matlab – Simulink, kde také provedl simulace modelu a dále pro tento model navrhl PI regulátor. Rešeršní studie je svým obsahem poměrně nevyvážená. Autor prvním několika produktům věnuje krátký odstavec a poslednímu popsanému produktu téměř sedm stran. Tato zvýšená pozornost zmíněnému produktu není nijak opodstatněná, navíc se z části jedná o poměrně obecné informace vhodné spíše do úvodu práce. Práce je bohužel poměrně nepřehledná, není vždy zcela jasné, jak autor k uvedeným výsledkům došel. V kapitole 5.1 „Návrh parametrů vibračního zařízení a zvolení vhodné konstrukce“ zcela postrádám odvození pohybových rovnic a uvedení hodnot parametrů, pro které byly ze simulace obdrženy grafy Obr. 11, 12. V následující kapitole zabývající se MKP modelem postrádám přehledný popis tohoto modelu (Obr. 14). V kapitole „5.4 návrh konstrukce v programu SolidWorks“ je na str. 34 zmíněna požadovaná tuhost k = 1996,06 N/mm. Z práce není zřejmé, na základě jakých předpokladů diplomant k tomuto údaji došel. V kapitole 8. „Řízení vibračního zařízení“ by bylo vhodné pro lepší posouzení chování regulátoru provést odezvu uzavřené smyčky například na skokovou funkci. Práce obsahuje gramatické chyby. Odkazy na některé obrázky a literaturu [7, 8] nejsou začleněny v textu. Z praktického hlediska na práci cením zejména provedený konstrukční návrh vibračního zařízení. Cíle práce byly splněny. I přes uvedené připomínky práci doporučuji k obhajobě a po zodpovězení níže uvedených otázek navrhuji hodnocení „D - uspokojivě“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 38311