DE BRITO, D. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Koncept této práce (jehož záznam můžeme vidět na prezentačním panelu) byl ve znamení zkoušení, hledání a nalézání. Hlavními motivy bylo nalézt úměrný prostor, vhodnou funkční náplň, současný výraz a "prodat" výhled na panorama historického jádra. Nově navržené dva domy jsou lapidárně funkčně využity pro administrativu a bytový dům s komerčním parterem. Vlastní dopracování se postupně zpřesňovalo ve tvůrčím dialogu. Díky dobrému načasování a systematickému přístupu, byla každé fázi věnována dostatečná pozornost. Dokumentace je kompletní, adjustace a vizualizace jsou zdařilé. Bakalářská práce splnila přístupem, formou i obsahem zadání i mé očekávání. Otázky a náměty k obhajobě: - jaká je výplň zábradlí a posuvných stěn lodžií - máte konkrétní představu o provedení obvodového pláště s obrazem stromu? - kdo bude uživatelem severní terasy ve dvoře?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentce Dagmar Stéeové se podařilo ujasnit si koncept a výběr finální varianty hned v první třetině práce, a tak v průběhu semestru mohla projekt pouze rozvíjet, zpřesňovat a posouvat dále. Nejlépe bych její práci charakterizoval slovy systematická, samostatná a pozitivně motivovaná. S jejím přístupem jsem byl více než spokojen. |
Přes všechny výše uvedené nedostatky je předložená práce solidním a úplným návrhem a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Adekvátní k dané lokalitě, vhodně zvýrazněná hmota nároží. | |
| Architektonické řešení | C | Řešení by prospělo výraznější odlišení dvou hlavních hmot. Výraz a měřítko jižní fasády nepovažuji za vhodné. Motiv stromu a vln Bečvy na fasádách považuji za formální. | |
| Provozní řešení | C | Dispoziční řešení objektu je čisté a přehledné. Velmi dobře je zvládnuto parkování, oceňuji snahu o různé řešení jednotlivých bytů i kanceláří. Za hlavní nedostatek považuji řešení mezonetových bytů (vstup z horní úrovně nebo vstup přes klidovou zónu bytu) a narušení soukromí terasy bytů prosklenou komunikací administrativní části. Další nedostatky jsou pouze dílčího charakteru (řešení WC v administrativě, zázemí zaměstnanců v prodejnách, vstupní schodiště bytové části). | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční schéma je reálné. Nevhodný detail je sloup uprostřed vstupní haly bytové části a v rohových kancelářích. V detailu jsou překvapivým řešením dvě ŽB desky v konstrukci střechy. | |
| Formální úroveň | C | Graficky je práce na solidní úrovni. Rezervy jsou v přehlednosti dokumentace, především označování místností a výřezů z půdorysů. |
eVSKP id 31687