DAXNER, J. Návrh ohříváku ropy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Diplomová práce studenta Bc. Jána Daxnera měla za hlavní cíl návrh výměníku tepla pro ohřev ropy a posouzení vhodnosti variant podle konstrukčních a provozních kritérií. V úvodu práce se student věnuje rozdělení výměníků a vlastnostem ropy a dopadu těchto vlastností na provoz výměníků. V praktické části jsou provedeny dva výpočty variant návrhu. V závěru práce je pak porovnání variant a doporučení jedné z nich k realizaci. Práce je na dobré úrovni, nabízí správné postupy a dobrá technická řešení. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Student pracoval samostatně, využíval časté konzultace a závěry z konzultací dokázal implementovat při dalším řešení práce. Cíle práce byly naplněny. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá návrhem tepelných výměníků určených pro ohřev ropy a jejich následným porovnáním. Autor se v rešeršní části práce zabývá mechanismy přenosů tepla, typy tepelných výměníků a vlastnostmi, těžbou a spravováním ropy. V druhé části práce je výpočtová část věnována tepelně hydraulickému návrhu dvou typu tepelných výměníků typu shell and tube. První varianta je s pevnou hlavou, druhá varianta je s hlavou plovoucí umožňující lepší servis ale zase přináší větší složitost konstrukce. V závěru práce je provedena diskuze ohledně výhod a nevýhod každé z variant. Zde bych uvítal, kdyby si student vybral jeden z předložených návrhů. V závěru je zmíněno, že druhá varianta výměníku má větší teplosměnnou plochu mimo jiné vlivem ropného nánosu. Tento fakt ale nebyl ve výpočtu reflektován, a tak rozdílná délka trubek bude pravděpodobně vycházet pouze z rozdílné geometrie a rychlosti proudění jednotlivých medii. Dále je v celé práci chybně uvedená jednotka pro celkový součinitel prostupu tepla (k) kdy pro tvary rovnic použité v práci má tento součinitel jednotku W·m-2·K-1. Přes uvedené nedostatky se jedná o velmi kvalitní práci, za kterou je vidět mnoho hodin práce a studia. Práce splňuje formální požadavky a vytyčené cíle kladené na diplomovou práci Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 139593